Espero que lo difruten aunque sea un triller. Pero si les gusto, no esperen en ir a verla al cine!!!
Cinceramente toda una belleza...!!!
Si lo quieren ver más grande al video, podes verlo en la página que tiene Ecosystem Planet en el Facebook.
viernes, 30 de abril de 2010
martes, 27 de abril de 2010
La temperatura de la Tierra subirá 3ºC.
Pese a las promesas hechas en Copenhague para reducir el CO2, la temperatura aumentará 3ºC para 2100, dice estudio.
Las promesas hechas durante la cumbre de Copenhague en diciembre no son suficientes para mantener el aumento de la temperatura global por debajo de los 2ºC, concluyó un estudio.
Según un equipo de analistas del Instituto de Investigación del Clima de Potsdam, en Alemania, lo más probable es que para 2100 la temperatura aumente al menos 3ºC.
El equipo -que publicó sus conclusiones en la revista especializada Nature- señaló también que muchos países, incluidos los miembros de la Unión Europea y China, prometieron una reducción más lenta del crecimiento de sus emisiones que la que han hecho hasta la fecha.
Si lo que se busca es hacer un recorte mayor, se necesita un nuevo tratado global, dice el informe.
"Hay una gran diferencia entre la ambiciosa meta de 2ºC... y la propuesta para reducir emisiones", afirmó Malte Mieinshausen, del Instituto de Potsdam.
"En la mayoría de los casos", agrega el experto, "las promesas de reducción son muy poco ambiciosas". El texto publicado en Naturecontiene además una terminología más crítica: describe las promesas como "irrisorias".
"Las posibilidades de limitar el calentamiento global a 2ºC -o incluso a 1,5ºC, como lo exigieron más de 100 países- están en peligro", concluye el texto.
Sin cambios.
Se estima que entre 2010 y 2020, las emisiones globales aumentarán entre un 10% y un 20% y las chances de sobrepasar los 3ºC superan el 50%.
Según el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), esto trae consigo una serie de consecuencias, entre las que se incluyen: una reducción significativa en el rendimiento de las cosechas en casi todo el mundodaños en la mayoría de los arrecifes de coralposible interrupción del suministro de agua para millones de personasMás de 120 países han aceptado el Acuerdo de Copenhague, el documento político que un pequeño grupo de países -liderados por Estados Unidos, Brasil, China, India y Sudáfrica- elaboró el último día de la cumbre sobre clima.
Este acuerdo "reconoce" la meta de 2ºC, establecida por los científicos. Muchos de los países que avalaron el acuerdo dijeron estar preparados para contener sus emisiones de gases con efecto invernadero ya sea prometiendo cortes para 2020 (en el caso de los países industrializados) o prometiendo reducir la intensidad de sus emisiones (en el caso de las naciones en desarrollo).
Algunas de estas promesas son meras declaraciones de intención. Pero todos los países desarrollados y los mayores emisores dentro de las naciones en desarrollo ofrecieron porcentajes.
La EU, por ejemplo, prometió cortar sus emisiones para 2020 en un 20% en relación a 1990. China prometió mejorar su intensidad de carbono entre un 40% y un 50% para 2005 tomando como punto de referencia 2005 y Australia se comprometió a reducir sus emisiones entre un 5% y un 25% para 2020, desde 2000.
Sin embargo, según los analistas de Potsdam, estas promesas no son tan ambiciosas como pretenden.
La promesa de la UE, dicen los analistas, implica un recorte anual de 0,45% entre 2010 y 2020, que es menos que lo han estado reduciendo por año hasta ahora.
40% para China no significa cambio alguno, añaden.
Optimismo vs. pesimismo.
Éste no es el primer análisis que se ha hecho de las promesas estipuladas en el Acuerdo de Copenhague, pero es uno de los más pesimistas.
El equipo de analistas de Lord Stern, del Instituto Grantham de Investigación sobre el Cambio Climático y el Medio Ambiente de Londres, lee las cifras de la misma manera pero saca conclusiones más alentadoras.
"No se puede catalogar el camino elegido por cada país en cuanto a las emisiones tomando en cuenta solamente los niveles de 2020 o de cualquier fecha en particular", señaló Alex Bowen, de esta organización.
"Lo que cuenta es todo el camino, y si se toman más medidas ahora para reducir las emisiones, se necesitarán menos en el futuro y viceversa".
El equipo de Potsdam reconoce que si las emisiones aumentan como se estima, es posible no superar la barrera de los 2ºC si se intensifican los recortes más tarde, y se fijan reducciones de cerca de 5% por año.
"Pero es como correr hacia el precipicio con la esperanza de detenerse justo a tiempo".
Mientras tanto, continúan las negociaciones y muchos países esperan llegar a un acuerdo global en diciembre.
No obstante, todavía existen profundas diferencias entre los distintos bloques sobre cuánto deben recortarse las emisiones, financiamiento, transferencia de tecnología y otros temas y tampoco está claro si todos los países importantes quieren algo más vinculante que los compromisos voluntarios a los que se ha llegado en la actualidad.
Las promesas hechas durante la cumbre de Copenhague en diciembre no son suficientes para mantener el aumento de la temperatura global por debajo de los 2ºC, concluyó un estudio.
Según un equipo de analistas del Instituto de Investigación del Clima de Potsdam, en Alemania, lo más probable es que para 2100 la temperatura aumente al menos 3ºC.
El equipo -que publicó sus conclusiones en la revista especializada Nature- señaló también que muchos países, incluidos los miembros de la Unión Europea y China, prometieron una reducción más lenta del crecimiento de sus emisiones que la que han hecho hasta la fecha.
Si lo que se busca es hacer un recorte mayor, se necesita un nuevo tratado global, dice el informe.
"Hay una gran diferencia entre la ambiciosa meta de 2ºC... y la propuesta para reducir emisiones", afirmó Malte Mieinshausen, del Instituto de Potsdam.
"En la mayoría de los casos", agrega el experto, "las promesas de reducción son muy poco ambiciosas". El texto publicado en Naturecontiene además una terminología más crítica: describe las promesas como "irrisorias".
"Las posibilidades de limitar el calentamiento global a 2ºC -o incluso a 1,5ºC, como lo exigieron más de 100 países- están en peligro", concluye el texto.
Sin cambios.
Se estima que entre 2010 y 2020, las emisiones globales aumentarán entre un 10% y un 20% y las chances de sobrepasar los 3ºC superan el 50%.
Según el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), esto trae consigo una serie de consecuencias, entre las que se incluyen: una reducción significativa en el rendimiento de las cosechas en casi todo el mundodaños en la mayoría de los arrecifes de coralposible interrupción del suministro de agua para millones de personasMás de 120 países han aceptado el Acuerdo de Copenhague, el documento político que un pequeño grupo de países -liderados por Estados Unidos, Brasil, China, India y Sudáfrica- elaboró el último día de la cumbre sobre clima.
Este acuerdo "reconoce" la meta de 2ºC, establecida por los científicos. Muchos de los países que avalaron el acuerdo dijeron estar preparados para contener sus emisiones de gases con efecto invernadero ya sea prometiendo cortes para 2020 (en el caso de los países industrializados) o prometiendo reducir la intensidad de sus emisiones (en el caso de las naciones en desarrollo).
Algunas de estas promesas son meras declaraciones de intención. Pero todos los países desarrollados y los mayores emisores dentro de las naciones en desarrollo ofrecieron porcentajes.
La EU, por ejemplo, prometió cortar sus emisiones para 2020 en un 20% en relación a 1990. China prometió mejorar su intensidad de carbono entre un 40% y un 50% para 2005 tomando como punto de referencia 2005 y Australia se comprometió a reducir sus emisiones entre un 5% y un 25% para 2020, desde 2000.
Sin embargo, según los analistas de Potsdam, estas promesas no son tan ambiciosas como pretenden.
La promesa de la UE, dicen los analistas, implica un recorte anual de 0,45% entre 2010 y 2020, que es menos que lo han estado reduciendo por año hasta ahora.
40% para China no significa cambio alguno, añaden.
Optimismo vs. pesimismo.
Éste no es el primer análisis que se ha hecho de las promesas estipuladas en el Acuerdo de Copenhague, pero es uno de los más pesimistas.
El equipo de analistas de Lord Stern, del Instituto Grantham de Investigación sobre el Cambio Climático y el Medio Ambiente de Londres, lee las cifras de la misma manera pero saca conclusiones más alentadoras.
"No se puede catalogar el camino elegido por cada país en cuanto a las emisiones tomando en cuenta solamente los niveles de 2020 o de cualquier fecha en particular", señaló Alex Bowen, de esta organización.
"Lo que cuenta es todo el camino, y si se toman más medidas ahora para reducir las emisiones, se necesitarán menos en el futuro y viceversa".
El equipo de Potsdam reconoce que si las emisiones aumentan como se estima, es posible no superar la barrera de los 2ºC si se intensifican los recortes más tarde, y se fijan reducciones de cerca de 5% por año.
"Pero es como correr hacia el precipicio con la esperanza de detenerse justo a tiempo".
Mientras tanto, continúan las negociaciones y muchos países esperan llegar a un acuerdo global en diciembre.
No obstante, todavía existen profundas diferencias entre los distintos bloques sobre cuánto deben recortarse las emisiones, financiamiento, transferencia de tecnología y otros temas y tampoco está claro si todos los países importantes quieren algo más vinculante que los compromisos voluntarios a los que se ha llegado en la actualidad.
La Tierra de DisneyNature.
Un hermoso video en donde se puede apreciar muchisimo lo que es la belleza de nuestro planeta. Tantos paisajes, vegetación, animales y lo que es la biodiversidad en general, me ah dejado sin palabras.
Es muy lindo nuestro planeta, el lugar donde todos vivimos, asique cuidemoslo con todo lo que podamos.
Gracias, y no solo soy yo el que lo agracede, sino todos los que vivimos en La Tierra.
martes, 20 de abril de 2010
El calentamiento global amenaza gravemente a Europa.
Altas temperaturas, sequías e inundaciones serán cada vez más frecuentes en el viejo Continente.
Las sequías en algunas regiones y las inundaciones en otras, serán más recurrentes en Europa debido al cambio climático y podrían provocar graves catástrofes de aquí al año 2050 según la Agencia Europea de Medio Ambiente ( AEE).
Aunque esté mejor preparada para hacerle frente, Europa se equivoca si piensa que está al resguardo del cambio climático, teniendo en cuenta que ha registrado un calentamiento mayor al promedio mundial.
“El calentamiento en Europa en el último siglo fue de 1,1 grados centígrados ( °C ), con picos de hasta 6 grados en el Artico, contra un promedio mundial de 0,8 grados.”
De Groenlandia a Grecia, el alza de las temperaturas será especialmente notable en Europa del Sur, Finlandia y en el centro del continente.
La canícula del 2003, que provocó la muerte de 70.000 personas, es una muestra de los futuros veranos. Un verano de cada dos podría registrar una canícula.
Desertificación e inundaciones.
Hacia el año 2050 se perfila una Europa cortada en dos, por un lado, un sur mediterráneo deshidratado, con zonas en vías desertificación, y por el otro lado un norte sometido a lluvias más intensas en invierno.
El continente europeo vive por encima de sus recursos y tendrá que reducir el consumo de agua.
Los Alpes.
“Torre de agua de Europa”, que aporta el 40% de agua dulce, se calienta casi dos veces más rápido que el promedio mundial ( +1,48 °C en un siglo ). Dos grados más condenarían al cierre a un tercio de las estaciones de esquí.
En Europa del Sur, sonde la agricultura consume el 60% del agua, incluso 80% en algunas localidades, podría provocar bajas espectaculares en el rendimiento agrícola.
La subida del nivel de los océanos, que podría ser de 0,7 a 1 metro, es otra preocupación ya que en el perímetro meditarráneo la mitad de la población vive en las costas.
Regiones más vulnerables.
Las más vulnerables son: Holanda y las costas del Mar del Norte, Londres y un arco que va de Barcelona a Marsella, donde la erosión fragiliza aún más el litoral.
En Canada.
El calentamiento global podría tener graves consecuencias para las infraestructuras del Gran Norte canadiense.
Las infraestructuras y colectividades locales de esta inmensa región “ no están preparadas para el cambio climático” que se manifiestan localmente por el derretimiento gradual del “permafrost”, una capa permanentemente congelada.
Las sequías en algunas regiones y las inundaciones en otras, serán más recurrentes en Europa debido al cambio climático y podrían provocar graves catástrofes de aquí al año 2050 según la Agencia Europea de Medio Ambiente ( AEE).
Aunque esté mejor preparada para hacerle frente, Europa se equivoca si piensa que está al resguardo del cambio climático, teniendo en cuenta que ha registrado un calentamiento mayor al promedio mundial.
“El calentamiento en Europa en el último siglo fue de 1,1 grados centígrados ( °C ), con picos de hasta 6 grados en el Artico, contra un promedio mundial de 0,8 grados.”
De Groenlandia a Grecia, el alza de las temperaturas será especialmente notable en Europa del Sur, Finlandia y en el centro del continente.
La canícula del 2003, que provocó la muerte de 70.000 personas, es una muestra de los futuros veranos. Un verano de cada dos podría registrar una canícula.
Desertificación e inundaciones.
Hacia el año 2050 se perfila una Europa cortada en dos, por un lado, un sur mediterráneo deshidratado, con zonas en vías desertificación, y por el otro lado un norte sometido a lluvias más intensas en invierno.
El continente europeo vive por encima de sus recursos y tendrá que reducir el consumo de agua.
Los Alpes.
“Torre de agua de Europa”, que aporta el 40% de agua dulce, se calienta casi dos veces más rápido que el promedio mundial ( +1,48 °C en un siglo ). Dos grados más condenarían al cierre a un tercio de las estaciones de esquí.
En Europa del Sur, sonde la agricultura consume el 60% del agua, incluso 80% en algunas localidades, podría provocar bajas espectaculares en el rendimiento agrícola.
La subida del nivel de los océanos, que podría ser de 0,7 a 1 metro, es otra preocupación ya que en el perímetro meditarráneo la mitad de la población vive en las costas.
Regiones más vulnerables.
Las más vulnerables son: Holanda y las costas del Mar del Norte, Londres y un arco que va de Barcelona a Marsella, donde la erosión fragiliza aún más el litoral.
En Canada.
El calentamiento global podría tener graves consecuencias para las infraestructuras del Gran Norte canadiense.
Las infraestructuras y colectividades locales de esta inmensa región “ no están preparadas para el cambio climático” que se manifiestan localmente por el derretimiento gradual del “permafrost”, una capa permanentemente congelada.
miércoles, 14 de abril de 2010
Isla se hunde por el cambio climático, India y Bangladesh unen fuerzas para salvar ecosistemas.
Hace dos semanas, una de las mayores amenazas que presenta el calentamiento global se hizo realidad: la suba del nivel del océano en la Bahía de Bengal tapó e hizo desaparecer del mapa a la isla New Moore, perteneciente al conjunto de islas conocidas como Sunderbans.
La propiedad de la misma había sido disputada por India y Bangladesh por más de 30 años, pero el aumento de la temperatura del planeta resolvió el problema de la peor forma.
Ahora, los países que estaban enfrentados unirán fuerzas para salvar a los ecosistemas del archipiélago.
De acuerdo a AP, la tasa de aumento del nivel del mar en la Bahía de Bengal, donde se encuentran las Sunderbans, ha subido en forma alarmante. Hasta el año 2000, los niveles del agua crecían alrededor de 3 milímetros por año, pero durante la última década esa cifra subió a 5 milímetros anuales.
Además de la New Moore, al menos otras cinco islas de la zona fueron inundadas durante los últimos 20 años.
Si bien New Moore era una isla deshabitada y en esta oportunidad no hubo refugiados, se cree que mientras el nivel del agua siga subiendo, habrá más desplazados en la zona.
De hecho, Bangladesh es uno de los países que podría ser peor afectado por el calentamiento global ya que el 18% de su superficie costera podría quedar bajo el agua si el nivel del mar sube 1 metro para 2050.
Frente a esta situación, al parecer los países vecinos unirían fuerzas. Según el Hindustan Times, India y Bangladesh trabajarían juntos para salvar a los cientos de tigres y variedades de animales que habitan en la zona de las Sunderbans. El mismo sería lanzado la próxima semana por los ministros de medio ambiente de ambas naciones.
El problema de las Sunderbans demuestra cómo el calentamiento global puede dejar fácilmente de ser un asunto teórico para convertirse en un problema tangible de proporciones difíciles de imaginar. ¿Podremos actuar a tiempo antes de que cosas como esta sigan pasando?
La propiedad de la misma había sido disputada por India y Bangladesh por más de 30 años, pero el aumento de la temperatura del planeta resolvió el problema de la peor forma.
Ahora, los países que estaban enfrentados unirán fuerzas para salvar a los ecosistemas del archipiélago.
De acuerdo a AP, la tasa de aumento del nivel del mar en la Bahía de Bengal, donde se encuentran las Sunderbans, ha subido en forma alarmante. Hasta el año 2000, los niveles del agua crecían alrededor de 3 milímetros por año, pero durante la última década esa cifra subió a 5 milímetros anuales.
Además de la New Moore, al menos otras cinco islas de la zona fueron inundadas durante los últimos 20 años.
Si bien New Moore era una isla deshabitada y en esta oportunidad no hubo refugiados, se cree que mientras el nivel del agua siga subiendo, habrá más desplazados en la zona.
De hecho, Bangladesh es uno de los países que podría ser peor afectado por el calentamiento global ya que el 18% de su superficie costera podría quedar bajo el agua si el nivel del mar sube 1 metro para 2050.
Frente a esta situación, al parecer los países vecinos unirían fuerzas. Según el Hindustan Times, India y Bangladesh trabajarían juntos para salvar a los cientos de tigres y variedades de animales que habitan en la zona de las Sunderbans. El mismo sería lanzado la próxima semana por los ministros de medio ambiente de ambas naciones.
El problema de las Sunderbans demuestra cómo el calentamiento global puede dejar fácilmente de ser un asunto teórico para convertirse en un problema tangible de proporciones difíciles de imaginar. ¿Podremos actuar a tiempo antes de que cosas como esta sigan pasando?
miércoles, 7 de abril de 2010
El impacto del agua embotellada y por qué hoy es el día perfecto para dejarla.
Con motivo del Día Mundial del Agua (http://www.worldwaterday.org/), que nació como iniciativa de la llamada Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro en el año 1992 y se celebra cada 22 de marzo, el proyecto La historia de las cosas (The Story of Stuff) lanzó una nueva entrega de sus reveladores videos. Esta vez, apropiadamente, sobre la industria del agua embotellada.
En La historia del agua embotellada, la activista Annie Leonard explica cómo hicieron los ejecutivos de las empresas productoras de bebidas para hacernos creer que el consumo de agua de la red es malo y por qué esta industria muchas veces innecesaria es terriblemente dañina para el medio ambiente.
Con una entretenida animación de unos nueve minutos, el video explica cómo la industria del agua embotellada fue creada por medio de la 'demanda manufacturada'. Es decir: nadie pensaba que era lógico pagar por agua hasta que campañas de comunicación comenzaron a hacer creer a la gente que el agua de la canilla no era saludable.
Mientras las botellas de agua demuestran fotos de la naturaleza y evocan pureza, la enorme cantidad de plástico utilizado en ellas que es producido, transportado y desechado cada día, está generando toneladas de emisiones de carbono y basura (mucha de ella, que termina en los océanos como parte de las grandes manchas de basura del Pacífico y del Atlántico).
Además, en muchos casos introducir las botellas al tacho de reciclaje no es suficiente, ya que las mismas terminan exportándose a países en vías de desarrollo para su tratamiento y disposición final, y no siendo recicladas para producir nuevos envases.
La controversia alrededor del consumo de agua embotellada no es nueva, pero en los últimos años la discusión estuvo creciendo tanto que algunas personas aseguran que, en poco tiempo, el tomar agua embotellada tendrá una imagen equivalente al fumar.
Más allá de estas acusaciones y enfrentamientos, este Día Mundial del Agua es una perfecta ocasión para preguntarse cuán necesario es el consumo de agua embotellada en nuestro caso.
Si el agua de red de tu casa es potable, comenzá hoy a renunciar al hábito y dejá de gastar dinero y generar basura innecesariamente. Si en tu caso es necesario, averiguá si con un filtro podrías solucionar el problema o qué formas alternativas de conseguir agua existen en tu ciudad.
Y, por supuesto, aprovechá este y todos los días que vienen para cuidar este valioso recurso.
En La historia del agua embotellada, la activista Annie Leonard explica cómo hicieron los ejecutivos de las empresas productoras de bebidas para hacernos creer que el consumo de agua de la red es malo y por qué esta industria muchas veces innecesaria es terriblemente dañina para el medio ambiente.
Con una entretenida animación de unos nueve minutos, el video explica cómo la industria del agua embotellada fue creada por medio de la 'demanda manufacturada'. Es decir: nadie pensaba que era lógico pagar por agua hasta que campañas de comunicación comenzaron a hacer creer a la gente que el agua de la canilla no era saludable.
Mientras las botellas de agua demuestran fotos de la naturaleza y evocan pureza, la enorme cantidad de plástico utilizado en ellas que es producido, transportado y desechado cada día, está generando toneladas de emisiones de carbono y basura (mucha de ella, que termina en los océanos como parte de las grandes manchas de basura del Pacífico y del Atlántico).
Además, en muchos casos introducir las botellas al tacho de reciclaje no es suficiente, ya que las mismas terminan exportándose a países en vías de desarrollo para su tratamiento y disposición final, y no siendo recicladas para producir nuevos envases.
La controversia alrededor del consumo de agua embotellada no es nueva, pero en los últimos años la discusión estuvo creciendo tanto que algunas personas aseguran que, en poco tiempo, el tomar agua embotellada tendrá una imagen equivalente al fumar.
Más allá de estas acusaciones y enfrentamientos, este Día Mundial del Agua es una perfecta ocasión para preguntarse cuán necesario es el consumo de agua embotellada en nuestro caso.
Si el agua de red de tu casa es potable, comenzá hoy a renunciar al hábito y dejá de gastar dinero y generar basura innecesariamente. Si en tu caso es necesario, averiguá si con un filtro podrías solucionar el problema o qué formas alternativas de conseguir agua existen en tu ciudad.
Y, por supuesto, aprovechá este y todos los días que vienen para cuidar este valioso recurso.
viernes, 2 de abril de 2010
Carta escrita en el año 2070 por mi hijo.
Este texto representa una carta escrita por un hombre de 50 años en el año 2070. En ella se muestran las catástrofes que podrían llegar a ocurrir por el cambio climático. Si no paramos de destruir el planeta con la contaminación y el malgasto de agua que estamos haciendo, todo lo escrito aquí se podría hacer realidad.En ella podemos ver como podríamos vivir sin agua, con rayos ultraviolados, las enfermedades, consecuencias, qué pasaría con el aire, la vegetación…
Estamos en el año 2070.
Termino de cumplir los 50, pero mi apariencia es de alguien de 85. Tengo serios problemas renales porque bebo muy poca agua. Creo que me resta poco tiempo.
Hoy soy una de las persona mas viejas en esta sociedad. Recuerdo cuando tenia 5 años.
Había muchos árboles en los parques, las casas tenían bonitos jardines y yo podia disfrutar de un baño quedandome debajo de la ducha por una hora. Todo era muy diferente.
Ahora usamos toallas humedecidas en aceite mineral para limpiar la piel. Antes todas la mujeres mostraban sus bonitas cabelleras. Antes mi padre lavaba el auto con el agua que salía de una manguera.
Hoy los niños no creen que el agua se utilizaba de esa manera. Ahora debemos raparnos la cabeza para mantenerla limpia sin usar agua.
Recuerdo que había muchos anuncios que decian “CUIDA EL AGUA”, sólo que nadie le hacía caso; pensaban que el agua jamás se podía terminar. Ahora, todos los ríos, represas, lagunas y mantos aquíferos están irreversiblemente contaminados o agotados.
Inmensos desiertos constituyen el paisaje que nos rodea por todos lados. Las infecciones gastrointestinales, enfermedades de la piel y de las vías urinarias, son las principales causas de muerte.
La industria está paralizada y el desempleo es dramático. Las fábricas desanilizadoras son la principal fuente de empleo y te pagan con agua potable en lugar de salario. Los asaltos por un bidón de agua son comunes en las calles desiertas.
La comida es 80% sintética. Antes la cantidad de agua indicada como ideal para beber eran ocho vasos por día para una persona adulta. Hoy sólo puedo beber medio vaso.
La ropa es descartable, lo que aumenta la cantidad de basura; tuvimos que volver a los pozos ciegos (cámara séptica) como en el siglo pasado porque las redes de cloacas no se pueden usar por falta de agua.
La apariencia de la población es horrorosa, cuerpos desfallecidos, arrugados por la deshidratación, llenos de llagas en la piel por los rayos ultravioletas que no tienen la capa de ozono que los filtraban en la atmósfera.
Por la sequedad de la piel una joven de 20 años está como si tuviera 40. No se puede fabricar agua, el oxígeno tambien está degradado por falta de árboles lo que disminuyó el coeficiente intelectual de las nuevas generaciones.
Los científicos investigan, pero no hay solución posible. Se alteró la morfología de los espermatozoides de muchos individuos. Como consecuencia hay muchos chicos con isuficiencias, mutaciones y deformaciones.
El gobierno hasta nos cobra por el aire que respiramos, 137 m3 por día por habitante y adulto. La gente que no puede pagar es retirada de las “zonas ventiladas”, que están dotadas de gigantescos pulmones mecánicos que funcionan con energía solar.
No son de buena calidad, pero se puede respirar. La edad media es de 35 años. En algunos países quedaron manchas de vegetación con su respectivo río que es fuertemente vigilado por el ejército.
El agua se volvió un tesoro muy codiciado, más que el oro o los diamantes.Aquí en cambio, no hay árboles porque casi nunca llueve, y cuando llega a registrarse una precipitación, es de lluvia ácida.
Las estaciones del año están severamente transformadas por la pruebas atómicas y de las industrias contaminantes del siglo XX. Se advertía que había que cuidar el medio ambiente y nadie hizo caso.
Cuando mi hija me pide que le hable de cuando era joven, describo lo bonito que eran los bosques. Le hablo de la lluvia, de las flores, de lo agradable que era darse un baño y poder pescar en los ríos y en las represas, beber toda el agua que quisiese. Y lo saludable que era la gente.
Ella me pregunta:
Entonces, siento un nudo en la garganta.
- Papá! Porque se acabó el agua?
No puedo dejar de sentirme culpable, porque pertenezco a la generación que terminó destruyendo el medio ambiente o simplemente no tomamos en cuenta tantos avisos.
Ahora nuestros hijos pagan un precio alto…
Sinceramente creo que la vida en la tierra ya no será posible dentro de muy poco porque la destrucción del medio ambiente llegó a un punto irreversible.
Como me gustaría volver atrás y hacer que toda la humanidad hubiera comprendido ésto… cuando todavía podíamos hacer algo para salvar nuestro planeta Tierra !
El calentamiento global nos afectará a todos, hagamos algo para revertirlo, pero que se YA...!!!
sábado, 27 de marzo de 2010
¿Es tan contaminante la producción de carne?
Tras crítica, la FAO reexamina informe en responsabiliza a la producción de ese alimento con el 18% de emisiones de gases de tipo invernadero. Especialistas de la Organización para la Agricultura y la Alimentación de Naciones Unidas (FAO, por sus siglas en inglés) reexamina nuevamente los supuestos efectos de la producción de carne sobre el cambio climático, luego de afirmaciones de que el informe original exagera el vínculo.
Ese informe de 2006 concluyó que la producción de carne era responsable de 18% de las emisiones de gases de tipo invernadero, más de lo que genera el transporte.
Sin embargo, un nuevo análisis, presentado durante una reunión científica en Estados Unidos, afirma que la comparación con el transporte es errónea.
El informe original ha sido citado por activistas que abogan por una dieta mayoritariamente vegetariana, incluyendo el ex Beatle, Paul McCartney.
McCartney fue una de las personalidades que lanzó la campaña de finales del año pasado titulada "Menos carne = menos calor".
Pero reducir la producción y el consumo de carne sería menos beneficioso para el clima de lo que antes se pensaba, expresó Frank Mitloehner de la Universidad de California en Davis (UCD), en Estados Unidos.
"Una crianza más inteligente de animales, no menos crianza, equivaldrá a menos calentamiento", afirmó a los delegados de la Sociedad Química de Estados Unidos (ACS, por sus siglas en inglés) reunidos en la ciudad de San Francisco.
McCartney fue una de las personalidades que lanzó la campaña de finales del año pasado titulada "Menos carne = menos calor".
Pero reducir la producción y el consumo de carne sería menos beneficioso para el clima de lo que antes se pensaba, expresó Frank Mitloehner de la Universidad de California en Davis (UCD), en Estados Unidos.
"Una crianza más inteligente de animales, no menos crianza, equivaldrá a menos calentamiento", afirmó a los delegados de la Sociedad Química de Estados Unidos (ACS, por sus siglas en inglés) reunidos en la ciudad de San Francisco.
"Producir menos carne y leche solo resultará en más hambruna en los países pobres".
Confundir manzanas con naranjas.
Figuras como el director del Grupo Intergubernamental de Expertos en el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) han citado el dato del 18% como una de las razones para que las personas consideren consumir menos carne.
El informe de 2006 -La larga sombra del ganado, publicado por la FAO- llegó a la cifra sumando todas las emisiones de gases invernadero asociados con la producción de carne de la granja a la mesa, incluyendo la producción de fertilizantes, despeje de tierras, emisiones de metano por la digestión de los animales y la utilización de vehículos en las granjas.
El doctor Mitloehner señaló que los autores del documento no calcularon las emisiones generadas por el transporte utilizando los mismo parámetros. En este caso, sólo se basaron en las cifras del IPCC, que solo incluían la quema de combustibles fósil.
"Este análisis parcializado es un clásico ejemplo de la analogía de 'manzanas y naranjas' que realmente confundió el tema", manifestó.
Uno de los autores del informe de la FAO, el director de Asuntos Ganaderos, Pierre Gerber, dijo a la BBC que aceptaba la crítica de Mitloehner.
El doctor Mitloehner señaló que los autores del documento no calcularon las emisiones generadas por el transporte utilizando los mismo parámetros. En este caso, sólo se basaron en las cifras del IPCC, que solo incluían la quema de combustibles fósil.
"Este análisis parcializado es un clásico ejemplo de la analogía de 'manzanas y naranjas' que realmente confundió el tema", manifestó.
Uno de los autores del informe de la FAO, el director de Asuntos Ganaderos, Pierre Gerber, dijo a la BBC que aceptaba la crítica de Mitloehner.
"Debo decir con sinceridad que es un argumento válido. Nosotros facturamos todo para calcular las emisiones en cuanto a la carne, pero no hicimos lo mismo respecto al transporte", reconoció.
"Pero el resto del informe, no creo que haya sido realmente cuestionado", añadió.
"Pero el resto del informe, no creo que haya sido realmente cuestionado", añadió.
La FAO trabaja emprende ahora un análisis mucho más completo sobre las emisiones de la producción de carne, dijo el funcionario.
Éste se entregará a finales del año y deberá permitir hacer comparaciones entre dietas, como la carnívora y la exclusivamente vegetariana.
Varias medidas
Las organizaciones usan diferentes métodos para relacionar las emisiones con diferentes sectores de la economía.
Éste se entregará a finales del año y deberá permitir hacer comparaciones entre dietas, como la carnívora y la exclusivamente vegetariana.
Varias medidas
Las organizaciones usan diferentes métodos para relacionar las emisiones con diferentes sectores de la economía.
En el intento de reunir todo lo asociado con la producción de carne, el equipo de la FAO incluyó, por ejemplo, las contribuciones del transporte y la deforestación.
En comparación, el método del IPCC reúne todas las emisiones de la deforestación en un lote separado, así la tala de árboles se deba a la agricultura u otra razón; y hace lo mismo con el transporte.
Esta es una de las principales razones por las que la cifra de 18% aparenta ser demasiado alta para algunos observadores.
La mayoría de las emisiones relacionadas con la carne provienen del despeje de tierras y la expulsión de metano asociada con la digestión de los animales.
Otros académicos arguyen que la carne es una fuente necesaria de proteína en algunas sociedades con pocos recursos alimenticios y que en las zonas áridas de África Oriental y cerca del Ártico, donde los cultivos no pueden sobrevivir, una dieta carnívora es la única opción.
El doctor Mitloehner sostiene que en naciones desarrolladas como Estados Unidos -donde la emisiones por el transporte reflejan casi 26% del total para el país, comparado a 3% por la crianza de ganado- la carne es el blanco equivocado en los esfuerzos por reducir las emisiones de carbono.
viernes, 19 de marzo de 2010
¿Cómo puedes participar en la Hora del Planeta?
Demuestra que estás en contra del calentamiento global VOTANDO por el Planeta y unete a millones de personas de todo el mundo, que ya se han registrado.El sábado 27 de marzo a las 20:30 hs., queremos que miles de millones de personas apaguen la luz por una hora, y JUNTOS demostremos cuanto nos importa el cambio climático. Hagamos que La Hora del Planeta 2010 sea la mayor campaña ambiental de la historia. Esta es una acción de TODOS, te necesitamos. No te quedes afuera, SÚMATE A LA HORA DEL PLANETA.
Conoce algunos consejos y herramientas para hacer que más personas VOTEN POR EL PLANETA. Haz clik en este link que te llevara a la página oficial:
Conoce algunos consejos y herramientas para hacer que más personas VOTEN POR EL PLANETA. Haz clik en este link que te llevara a la página oficial:
http://verde.latam.msn.com/especiales/horadelplaneta/articulo.aspx?cp-documentid=23578769
Regístrate: si eliges al Planeta por sobre el Calentamiento Global, hazlo oficial registrando tu voto. Es una manera fácil de mostrarle al mundo que te importa el futuro de la naturaleza. Lllenar el formulario sólo te tomará 5 minutos.
Hazlo público: Una vez que votaste, es importante que le digas al mundo que tomaste partido por tu Planeta, y ayudes a inspirar a otros! Anotate en el mapa de Google, bájate un banner, un poster, una calcomanía, el pie de mail, difunde nuestra guía de bolsillo, etc. Lo importante es que otros se enteren y se sumen.
Difunde el mensaje: Únete a nuestra comunidad en Facebook, seguinos en Twitter, subí videos relacionados a La Hora del Planeta a nuestro playlist en Youtube y fotos a Flickr.
Regístrate: si eliges al Planeta por sobre el Calentamiento Global, hazlo oficial registrando tu voto. Es una manera fácil de mostrarle al mundo que te importa el futuro de la naturaleza. Lllenar el formulario sólo te tomará 5 minutos.
Hazlo público: Una vez que votaste, es importante que le digas al mundo que tomaste partido por tu Planeta, y ayudes a inspirar a otros! Anotate en el mapa de Google, bájate un banner, un poster, una calcomanía, el pie de mail, difunde nuestra guía de bolsillo, etc. Lo importante es que otros se enteren y se sumen.
Difunde el mensaje: Únete a nuestra comunidad en Facebook, seguinos en Twitter, subí videos relacionados a La Hora del Planeta a nuestro playlist en Youtube y fotos a Flickr.
domingo, 14 de marzo de 2010
Manteniendo el agua potable.
El lago Tai se encuentra en medio de un área densamente poblada al noreste de Shanghai. Dicho lago ha sido la fuente de agua potable para millones de personas hasta que hace unos meses su suministro debió ser interrumpido debido a la presencia de una explosión de algas verde-azules.La detección de las algas se debe a la contaminación de las aguas, un claro síntoma de la eutrofización del lago. Ahora, el gobierno ha anunciado un plan urgente de limpieza del lago con un presupuesto de 14,5 mil millones de dólares. Sin duda alguna, resulta más rentable cuidar que reparar.
sábado, 13 de marzo de 2010
¿Qué son los gases de efecto invernadero (GEI)?
Los gases de efecto invernadero (GEI), o gases de invernadero, crean una banda de gases alrededor de la Tierra e impiden que la radiación solar se refleje de vuelta al espacio. El efecto creado por esta banda de GEI que rodea la Tierra, se denomina Efecto Invernadero.
El efecto invernadero mantiene la superficie de la Tierra dentro de un rango y en un nivel que hace que la vida en la Tierra (tal como lo conocemos) sea posible. Los principales GEI son el vapor de agua (H2O), el dióxido de carbono (CO2), el óxido nitroso (N2O), el metano (CH4) y el ozono (O3).
¿Cómo se pueden reducir las emisiones de GEI?
Entre todos, podemos y debemos, reducir las emisiones de GEI. Cada uno de nosotros, en nuestra vida cotidiana, puede evitar la emisión de toneladas de CO2 modificando algunas conductas habituales y siguiendo algunos consejos (ver arriba Consejos Útiles).
Lógicamente, el impacto de un individuo no es equiparable al de las grandes industrias, ni al de los países desarrollados. Estos últimos, emisores históricos de GEI, tienen el deber indiscutible de mitigar sus emisiones y de financiar soluciones para los daños, actuales y futuros, causados en los países en desarrollo y regiones vulnerables, como el Polo Norte y la Antártida. Por su parte, los países en desarrollo, también pueden aportar como bloque, a la mitigación de GEI.
En la Argentina, la FVSA aporta soluciones al sector público y privado para contribuir al objetivo de mitigar las emisiones mediante una buena planificación sectorial de la matriz energética, la construcción, el transporte y la silvicultura, incluyendo la Reducción de las Emisiones por Deforestación y Degradación (REDD) y el manejo sustentable de los más importantes ecosistemas de nuestro país para responder a los impactos del cambio climático.
¿Es suficiente detener las emisiones de GEI?
No, aun si las emisiones de GEI se detuvieran inmediatamente, la temperatura de la Tierra seguirá aumentando en al menos 0,5 º C en los próximos años, debido a la inercia del sistema atmosférico y a la cantidad de GEI ya emitidos. Por ello, la FVSA considera que además de MITIGAR los GEI, es necesario desarrollar acciones de ADAPTACION para favorecer la capacidad de respuesta de los ecosistemas ante los impactos del cambio climático y para limitar su vulnerabilidad ante las consecuencias negativas.
¿Cómo se pueden reducir las emisiones de GEI?
Entre todos, podemos y debemos, reducir las emisiones de GEI. Cada uno de nosotros, en nuestra vida cotidiana, puede evitar la emisión de toneladas de CO2 modificando algunas conductas habituales y siguiendo algunos consejos (ver arriba Consejos Útiles).
Lógicamente, el impacto de un individuo no es equiparable al de las grandes industrias, ni al de los países desarrollados. Estos últimos, emisores históricos de GEI, tienen el deber indiscutible de mitigar sus emisiones y de financiar soluciones para los daños, actuales y futuros, causados en los países en desarrollo y regiones vulnerables, como el Polo Norte y la Antártida. Por su parte, los países en desarrollo, también pueden aportar como bloque, a la mitigación de GEI.
En la Argentina, la FVSA aporta soluciones al sector público y privado para contribuir al objetivo de mitigar las emisiones mediante una buena planificación sectorial de la matriz energética, la construcción, el transporte y la silvicultura, incluyendo la Reducción de las Emisiones por Deforestación y Degradación (REDD) y el manejo sustentable de los más importantes ecosistemas de nuestro país para responder a los impactos del cambio climático.
¿Es suficiente detener las emisiones de GEI?
No, aun si las emisiones de GEI se detuvieran inmediatamente, la temperatura de la Tierra seguirá aumentando en al menos 0,5 º C en los próximos años, debido a la inercia del sistema atmosférico y a la cantidad de GEI ya emitidos. Por ello, la FVSA considera que además de MITIGAR los GEI, es necesario desarrollar acciones de ADAPTACION para favorecer la capacidad de respuesta de los ecosistemas ante los impactos del cambio climático y para limitar su vulnerabilidad ante las consecuencias negativas.
lunes, 8 de marzo de 2010
Una vía para convertir desecho de los cultivos en combustible.
Un nuevo estudio muestra como un producto derivado del desecho agrícola podría ser transformado en combustibles que podrían ser útiles en automóviles y jets, al tiempo que produciría dióxido de carbono en una forma apropiada para su entierro subterráneo u otras formas de captura y almacenamiento.Los llamados " biocombustibles celulósicos ", que provienen de la madera, pasto y de las partes no comestibles de las plantas son importantes fuentes alternativas de combustible porque no requieren la conversión de tierras cultivables o entornos naturales a fin de cosechar el elote u otros cultivos cuyo objetivo principal es la producción de biocombustibles.
La Gamma-valerolactona es un compuesto derivados de carbohidratos celulósicos, los cuales pueden ser producidos, potencialmente a bajo costo, a escala comercial, según el científico estadounidense Jesse Bond y colegas.
Estos investigadores ahora muestran que el dióxido de carbono puede ser extripado catalíticamente de manera eficiente del Gamma-valerolactona a alta presión, dejando atrás una mezcla de butenos. En un sector de segunda etapa, los butenos pueden ser enlazados para formar hidrocarburos más pesados similares a los que se encuentran en combustibles automotrices y de jets.
Este proceso como cualquier otro método de producción de biocombustibles, produce dióxido de carbono, pero en el método de Bond, el dióxido de carbono es una corriente relativamente pura y presurizada.
El gas en esta forma puede ser encerrado en un repositorio de madera más eficiente que, por ej. el dióxido de carbono producido a través de la quema de carbón, que tiene mucho nitrógeno mezclado y ocupa más espacio.
domingo, 7 de marzo de 2010
Cientos de ciudades se preparan para una nueva edición de La Hora de la Tierra.
La Hora de la Tierra nació como una acción publicitaria realizada por la agencia Leo Burnett Sydney para la organización WWF en 2007.Con la simple consigna de apagar la luz por una hora en una determinada fecha, se logró una increíble respuesta del público australiano, que hizo de la acción un éxito.
Tal fue la respuesta que en 2008 el evento se hizo global, y numerosas ciudades del mundo se sumaron a la iniciativa. Lo mismo ocurrió en 2009, y el próximo 27 de marzo a las 20:30, 2010 tendrá su propia edición del evento.
De acuerdo a un release de prensa, ya se sumaron oficialmente a la iniciativa 656 ciudades, pueblos y municipalidades en 80 países de todos los continentes. Algunas de las ciudades que participarán son Atenas, Bangkok, Ciudad del Cabo, Delhi, Dubai, Ginebra, Hong Kong, Estambul, Manila, Moscú, Roma, Seúl, Singapur, Sydney, Tel Aviv y Toronto, entre otras.
Además, dentro del sitio global de Earth Hour, más de cinco millones de personas en 226 ciudades del mundo reafirmaron su participación ubicando sus nombres en un mapa interactivo.
Dentro de Latinoamérica, las oficinas locales del WWF en Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, México, Paraguay y Perú están promoviendo la iniciativa, mientras que el mapa muestra a 58 mil personas de Sudamérica que ya se sumaron.
Dentro de Latinoamérica, las oficinas locales del WWF en Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, México, Paraguay y Perú están promoviendo la iniciativa, mientras que el mapa muestra a 58 mil personas de Sudamérica que ya se sumaron.
Participar es simple: el próximo sábado 27 de marzo, a las 20.30 hora local de tu país o ciudad, apagá todas las luces de tu hogar por una hora entera. Los organizadores también promueven que juntes a amigos y familiares para celebrar todos juntos esta hora.
Una hora de luz apagada no será demasiado para salvar al planeta, pero el participar de acciones colectivas nos recuerda que estamos juntos en esto. Así que a marcar las agendas.
martes, 16 de febrero de 2010
miércoles, 10 de febrero de 2010
Avanza el mega proyecto solar del Sahara: energía llegaría a Europa en 2015.
Hace algún tiempo hablamos del mega proyecto Desertec, que proponía la instalación de estructuras solares en el desierto del Sahara para proveer de energía limpia a comunidades locales y a Europa por medio de líneas que atravesarían el Mediterráneo.Aparentemente, el tono potencial de las afirmaciones se termina. Durante los últimos días de octubre, un comunicado de prensa informó que se ha conformado oficialmente un conglomerado de 12 compañías que llevarán adelante el proyecto, y que las primeras cuotas de energía limpia generada en este proyecto estarían llegando a Europa en 2015 (el objetivo es cubrir el 15% de la demanda europea para 2050).
Las empresas que forman parte del proyecto, bajo la denominación de DII, son ABB, Abengoa Solar, Cevital, Fundación Desertec, E.ON, HSH Nordbank, MAN Solar Millennium, Munich Re, M+W Zander, RWE, Schott Solar, y Siemens. Mientras tanto, las oficinas del proyecto tendrán sede en Munich, Alemania. El CEO de DII será Paul van Son.
Según el comunicado de prensa oficial, el objetivo de esta sociedad será "acelerar la implementación del concepto Desertec propuesto por la Fundación Desertec". Así, el conjunto de empresas llevará a cabo análisis y montará una infraestructura de inversiones para poder implementar el proyecto.
"Es el momento de hacer de esta visión una realidad", señaló Van Son. "DII se centrará primordialmente en [estudiar] las condiciones económicas, técnicas y de regulación necesarias para que el proyecto se lleve a cabo con éxito", agregó, remarcando que este proyecto servirá de referencia para otras iniciativas similares.
Mientras se llevan a cabo en Barcelona las últimas reuniones preliminares antes de la cumbre climática de Copenhague en diciembre, este tipo de proyectos vislumbran el protagonismo que el sector privado puede tener en el camino a la sostenibilidad.
Como lo señala Torsten Jeworrek, miembro del consejo de la empresa Munich Re, en nombre de los fundadores de DII: "La pregunta no es si deberíamos hacer algo, sino cómo podemos reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en la atmósfera, y cómo podemos lograrlo de una manera inteligente y beneficiosa tanto para el medio ambiente como para la economía. En vistas a la próxima cumbre de Copenhague, esta iniciativa del sector privado demuestra cómo potenciales negocios pueden alinearse con objetivos de sostenibilidad".
domingo, 7 de febrero de 2010
Brasil y su controversial proyecto de planta hidroeléctrica en el Amazonas.
Se discute la posibilidad de construir una represa hidroeléctrica en el Amazonas desde los años '70s, pero esta semana se extendió la licencia ambiental para llevarla a cabo.Así, el proyecto Belo Monte será una realidad en manos de la empresa que gane la licitación, que además deberá pagar 800 millones de dólares en concepto de compensación ambiental.
Se trata de una obra monumental, que cuenta con gran resistencia de grupos ambientales.
Belo Monte será la tercera planta hidroeléctrica más grande del mundo, y su objetivo será el aportar 11 mil GW adicionales de energía para ayudar a cubrir la creciente demanda de un país que se ha convertido en potencia mundial.
Informa The Guardian que la planta costará unos 11 mil millones de dólares y podría comenzar a operar en 2015.
Pero, ¿por qué grupos ambientalistas se oponen a un proyecto de energía que es considerada 'limpia'?
Las plantas hidroeléctricas no producen emisiones directas de carbono, pero provocan alteraciones en los ecosistemas que no son menores. El gobierno brasileño admite que la planta provocará la inundación de 500 kilómetros cuadrados de tierras, y los opositores creen que esto provocará el desplazamiento de miles de nativos que habitan las zonas aledañas al río Xingu, donde se emplazará el proyecto. Además, las plantas hidroeléctricas son perjudiciales para los ecosistemas marinos.
Para intentar paliar las dudas ambientales, el gobierno brasileño está pidiendo una compensación ambiental de 800 millones de dólares a la empresa que gane la construcción de la planta. Este dinero se destinaría a medidas de conservación y reconstrucción ambiental. Además, desde el Ministerio de Ambiente brasileño aseguran que no habrá desplazamiento de nativos. También aseguran que la construcción mejorará la situación de vida de las personas que viven en la zona.
Pero, ¿es posible pensar en un proyecto de tal envergadura sin pensar en consecuencias negativas? Más allá de lo que podamos pensar, como dijo el presidente brasileño Luis Inacio Lula da Silva, Brasil es el dueño del Amazonas y puede elegir su destino. ¿Habrá que ver cuál es el resultado?
Se trata de una obra monumental, que cuenta con gran resistencia de grupos ambientales.
Belo Monte será la tercera planta hidroeléctrica más grande del mundo, y su objetivo será el aportar 11 mil GW adicionales de energía para ayudar a cubrir la creciente demanda de un país que se ha convertido en potencia mundial.
Informa The Guardian que la planta costará unos 11 mil millones de dólares y podría comenzar a operar en 2015.
Pero, ¿por qué grupos ambientalistas se oponen a un proyecto de energía que es considerada 'limpia'?
Las plantas hidroeléctricas no producen emisiones directas de carbono, pero provocan alteraciones en los ecosistemas que no son menores. El gobierno brasileño admite que la planta provocará la inundación de 500 kilómetros cuadrados de tierras, y los opositores creen que esto provocará el desplazamiento de miles de nativos que habitan las zonas aledañas al río Xingu, donde se emplazará el proyecto. Además, las plantas hidroeléctricas son perjudiciales para los ecosistemas marinos.
Para intentar paliar las dudas ambientales, el gobierno brasileño está pidiendo una compensación ambiental de 800 millones de dólares a la empresa que gane la construcción de la planta. Este dinero se destinaría a medidas de conservación y reconstrucción ambiental. Además, desde el Ministerio de Ambiente brasileño aseguran que no habrá desplazamiento de nativos. También aseguran que la construcción mejorará la situación de vida de las personas que viven en la zona.
Pero, ¿es posible pensar en un proyecto de tal envergadura sin pensar en consecuencias negativas? Más allá de lo que podamos pensar, como dijo el presidente brasileño Luis Inacio Lula da Silva, Brasil es el dueño del Amazonas y puede elegir su destino. ¿Habrá que ver cuál es el resultado?
lunes, 25 de enero de 2010
Algunos consejos para cuidar el agua.
Como todos sabemos, hoy por hoy, el agua potable se ha transformado en un bien agotable, y nuestra vida depende de ella. Las reservas de agua potable del planeta, son escasas y debemos cuidarlas; por lo tanto, aquí les dejo una pequeña serie de consejos, que deberíamos aplicar en nuestras casas para cuidar este apreciado recurso como es el agua. El más básico y principal de los consejos y que casi nadie aplica, cuando por ejemplo, cierres una llave de agua, asegúrate de que no este goteando. Por apuro o falta de atención cerramos las llaves mal y dejamos goteando sin darnos cuenta. Esas gotas a las que no les damos importancias, se transforman con el paso de tiempo en muchos litros de agua potable desperdiciada. A partir del consejo anterior, presta inmediata reparación a las fugas de agua en tu hogar. Sustituye las cañerías dañadas, las llaves en mal estado y repara cualquier pedida de agua que detectes inmediatamente. No dejes para mañana lo que puedes hacer hoy...!!Tene precaución de nunca vertir en el drenaje gasolinas, ácidos o solventes. Estos elementos producen en las tuberías reacciones peligrosas, incluso explosivas, y además estás envenenando el agua y las especies que en ella viven. Para lavar tu coche usa cubeta y jerga en lugar de una manguera. Puedes utilizar para ello el agua de la lavadora. Consume productos que no promuevan la tala de árboles y la deforestación de los bosques, ya que es en los bosques donde se cosecha el agua para todos nosotros. Participa de campañas de reforestación en tu comunidad y si vives cerca de un río o barranca, cuídalos y mantenlos limpios. Barre la vereda, patio y cochera con escoba. Una cubeta de agua es suficiente, ¡ no necesitas del chorro de la manguera !
1. Coloca una o dos botellas plásticas de 500 cm.( cúbicos) llenas de agua dentro del compartimineto de recarga del inodoro.
2. Cierra la llave del agua, mientras te cepillas los dientes o te afeitas.
3. Llena la lavadora y lavavajillas a su maxima capacidad cada vez que las utilices y remueva los medelos viejos, por modelos nuevos de bajo consumo.
4. Riega el jardín temprano en la mañana o al anochecer para evitar la evaporación del agua.
5. Vigila el estado de los grifos de tu casa y repáralos si gotean.
6. Cierra la llave de la ducha mientras te enjabonas.
7. Tira los papeles y decechos en el tacho de basura y no en el inodoro.
8. Utiliza un plato hondo para lavar frutas y verduras, y aprovecha esa agua para regar luego las plantas.
Debemos tomar muy encerio lo que representa el elemento "agua" para nosotros en su consumo y cuidado en nuestro planeta Tierra. No la podemos seguir desperdiciando ni contaminando. La Organización de las Naciones Unidas ( O.N.U), ha advertido que a medida que el planeta se caliente y se seque, podríamos presenciar conflictos y guerras a causa de este recurso, " el agua".
9. Coloca un plato debajo de las macetas, esto ayuda a mantener la tierra húmeda por más tiempo.
10. Lava tu auto usando una cubeta, ya que gastas mucho menos agua que cuando lo haces con una manguera.
Debemos tomar muy encerio lo que representa el elemento "agua" para nosotros en su consumo y cuidado en nuestro planeta Tierra. No la podemos seguir desperdiciando ni contaminando. La Organización de las Naciones Unidas ( O.N.U), ha advertido que a medida que el planeta se caliente y se seque, podríamos presenciar conflictos y guerras a causa de este recurso, " el agua".
miércoles, 6 de enero de 2010
Planeta animal.
_ Cada año criamos 60.000 millones de animales para alimentarnos: 10 perca pita._ Tan sólo para mantener el volumen actual de consumo ( que va en aumento), tendremos que criar 120.000 millones de animales por año para el 2050.
_ Quien cultiva maíz y lo consume, usa 2,2 calorías de energía para obtener 1 caloría de proteína. Pero si procesa ese maíz, alimenta con él a una vaca y atiende las demás necesidades del animal a lo largo de su vida -uso de tierra, fertilizantes químicos ( derivados del petróleo ), insecticidas, maquinarias, transporte, antibióticos y agua-, gastará 40 calorías de energía para obtener la misma caloría de proteína.
_ Una cena de carne para una familia de cuatro miembros, equivale a la energía que usarían en viajar en una camioneta durante 3 hs., dejando en la casa todas las luces encendidas.
_ En promedio, una persona carnívora genera 1,5 más toneladas de dióxido de carbono -suficiente gas de invernadero para llenar una casa grande todo el año- que alguien que no como carne.
Conclusión y reflexión: tenemos que ser todos herbivoros entonces para no generar esas toneladas de dióxido de carbono, y bajar así una gran parte del efecto invernadero?
domingo, 27 de diciembre de 2009
Planeta tierra: Informe Final - Mundofox - La Tele Online
Acá les dejo un muy buen video, que lo vi, me gusto, me hizo reflexionar, y creo que a ustedes le va a pasar lo mismo, por eso, quiero compartir esta info con ustedes, y sepan un poco mas de lo que pasa en nuestro planeta, La Tierra.
Planeta tierra: Informe Final - Mundofox - La Tele Online
Planeta tierra: Informe Final - Mundofox - La Tele Online
Suscribirse a:
Entradas (Atom)