Planeta tierra: Informe Final - Mundofox - La Tele Online

Acá les dejo un muy buen video, que lo vi, me gusto, me hizo reflexionar, y creo que a ustedes le va a pasar lo mismo, por eso, quiero compartir esta info con ustedes, y sepan un poco mas de lo que pasa en nuestro planeta, La Tierra.


Planeta tierra: Informe Final - Mundofox - La Tele Online

¿Cómo sería la Tierra con 2ºC más?

Uno de los temas que más ha sido objeto de debate en torno al cambio climático, además de la necesidad de reducir las emisiones de gases con efecto invernadero, es hasta cuántos grados se puede permitir que aumente la temperatura promedio del planeta para evitar consecuencias catastróficas.
En julio de 2009, los líderes del G-8 reunidos en la ciudad de L'Aquila, en Italia, declararon formalmente -y por primera vez- que cualquier aumento de la temperatura provocado por la acción del hombre no debería superar los 2ºC en relación a las temperaturas promedio de la era preindustrial.
Sin quitarle mérito a esta iniciativa, es importante recordar que un aumento de 2ºC tiene, igualmente, consecuencias graves.
Con la ayuda del científico argentino Osvaldo Canziani, copresidente de uno de los grupos de trabajo del Panel Intergubernamenal de Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), BBC Mundo le presenta un panorama de cómo sería la Tierra con 2ºC más.
El punto de referencia que se toma para medir este aumento es el período 1980-1999, que según los expertos del IPCC es la única referencia válida dado que antes de estas fechas no se disponía de datos estadísticos.

Con respecto al tema del agua, habría una disponibilidad creciente en los trópicos húmedos, en latitudes altas.
Se produciría una 'africanización' de todo el sur de Europa, con sequías muy marcadas y falta de agua. La cuenca del Mediterráneo se secaría.
Las zonas de los desiertos se quedarían sin agua y las zonas áridas serían aún más secas.
Podrían experimentarse sequías graves en el sudoeste de Estados Unidos y México.
Otras regiones, en cambio, tendrían más agua, como por ejemplo el norte de Europa, EE.UU., Asia y Siberia.
En cuanto a la producción de alimentos, con un aumento de entre 2ºC y 3ºC baja marcadamente la productividad de los cereales en latitudes bajas.
Por esta razón, un aumento de esta envergadura en zonas de altas temperaturas como África o India, reduciría notablemente el rendimiento por hectárea. Esto provocaría una tendencia a la hambruna en zonas de latitudes bajas.
Mientras tanto en las latitudes medias y altas se produciría un aumento en la productividad, pero esto cesaría si se exceden los 3ºC.
Los estuarios como el Támesis, el Río de la Plata, el Orinoco, la zona sur de EE.UU., la Florida y la zona del Mississippi sufrirían inundaciones. Esto significa que entre dos y tres millones de personas se quedarían sin suelo.
Las islas del sudeste del Pacífico, como las Maldivas o Tuvalú, también se inundarían.
Ciudades como Lagos, Montevideo, Buenos Aires, y aquellas que están al margen del río Ganges en Bangladesh, por ejemplo, tendrían problemas vinculados al aumento del nivel del mar, que provoca la intrusión salina en la cuenca de los ríos y por tanto dificulta la captación de agua dulce.
Las inundaciones no se producirían sólo debido al aumento del nivel del mar por la expansión térmica sino también por la convergencia de las precipitaciones intensas y los cambios en la circulación atmosférica.
En cuanto a los ecosistemas, se correría el riesgo de una extinción creciente de hasta el 30% de las especies, no sólo por el aumento de la temperatura sino por la deforestación violenta que trae aparejada consecuencias laterales muy críticas.
La pérdida de los bosques, significa también la pérdida del hábitat de los animales (murciélagos, pájaros, etc.) que se comen a los mosquitos que transmiten enfermedades. Esto significa un incremento en los índices de males como el dengue o la malaria.
Las especies más gravemente afectadas serán los corales. El blanqueo de los corales producirá en consecuencia la acidificación de los océanos. Esto a su vez hace que los moluscos y los bivalvos pierdan su caparazón, ya que el ácido carbónico diluye el calcio.
Por otra parte, aumentaría el riesgo de incendios naturales, particularmente en áreas donde se produce una sequía. La frecuencia y la intensidad de las lluvias también registrarían cambios.

Sin embargo, la mayoría de los científicos no cree que la meta de mantener el aumento de la temperatura por debajo de los 2ºC pueda alcanzarse.
Hay quienes auguran un aumento mucho mayor, llegando incluso a los 5ºC, con consecuencias aún mucho más nefastas que las mencionadas en el comienzo.
A modo de ejemplo, éstas serían algunas: cientos de millones de personas más expuestas a la falta de agua, disminución de la productividad de los cereales en las "granjas del futuro" como Siberia y el norte de Canadá. Desaparición del 30% de los manglares y los humedales costeros, mayor vulnerabilidad en las costas, desaparición de las 700 islas de las Maldivas y la total pérdida del Polo Norte.
Debido al aumento notable de los migrantes ambientales y la enorme proporción de personas que se han quedado sin suelo, la tensión geopolítica marcará la dinámica en la escena internacional.

Quedan 10 años para reducir el CO2.

Los niveles de gases que provocan el efecto invernadero deben comenzar a caer en 2020 si se quieren evitar consecuencias potencialmente desastrosas, alertó un estudio presentado por la Oficina Meteorológica del Reino Unido (Met), uno de los centros de investigación más respetados del mundo, en la Cumbre sobre Cambio Climático de Copenhague.
Para que el aumento de la temperatura del Tierra no supere los 2ºC, la meta recomendada por el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) en su informe de 2007 y adoptada en julio por la cúpula del G8, las emisiones deben llegar a su punto más alto dentro de diez años.
A partir de ahí, tendrían que comenzar a disminuir en cerca de un 5% por año. Asimismo, la posibilidad de que la temperatura que no sobrepase los 2ºC es de apenas un 50%, según este informe.
El problema es que antes de la crisis económica mundial las emisiones del planeta estaban creciendo alrededor de un 3% anual. Por lo tanto, para que empiecen a caer en diez años, habría que tomar medidas drásticas.
Negociación difícil
Durante los tres primeros días de la cumbre, negociadores de 192 países enfrentaron múltiples problemas para avanzar hacia un acuerdo global que permita implementar esta clase de medidas.
La desconfianza entre los países ricos y los países en desarrollo, además de las señales de desgate en el interior de este último grupo, están dificultando el entendimiento.
La cumbre -en la que participan cerca de 110 líderes mundiales- culmina el 18 de diciembre.
Si las emisiones continúan subiendo después de 2020, la única forma de mantener el aumento de la temperatura por debajo de los 2ºC, dice la Met, es mediante los llamados proyectos de geoingeniería para quitar dióxido de carbono de la atmósfera.
Entre estas propuestas, hay algunas que parecen más ciencia ficción que otra cosa: espejos en el espacio que reflejan los rayos del sol, árboles artificiales que absorben el CO2 del aire y lo guardan en compartimientos que se pueden enterrar o la creación de nubes artificiales.
Pero incluso los proyectos de geoingeniería que ya están en fase de prueba, como el de captura y almacenamiento de carbono -que retira el gas producido por la quema de carbón en las usinas y lo prepara para su almacenado- están lejos de ser viables económicamente.
Por otra parte, poco se sabe de los costos ambientales, sociales y financieros reales de esta clase de proyectos. Y mucho menos, de las consecuencias que podrían tener para la Tierra.
La BBC está preparando un programa especial sobre Copenhague en el que conversaremos con un panel de líderes mundiales. Si usted estuviese allí con nosotros, ¿qué les preguntaría?

Envien sus preguntas a mi casilla de mail; elmati_lpruso@hotmail.com

Energía a base de ósmosis.

Una compañía noruega presentó un nuevo experimento para generar energía eléctrica a partir de la mezcla de agua dulce y agua salada, la llamada energía osmótica.
La energía osmótica es una fuente de energía renovable y libre de emisiones contaminantes.
El prototipo de la primera planta de energía osmótica del mundo -creada por la compañía Stalkraft- intenta explorar la energía que se libera cuando se mezclan ambos tipos de agua.
El agua dulce es atraída de forma natural hacia el agua salada para diluirla, y el flujo del agua a través de una membrana semipermeable es suficiente para hacer funcionar una turbina y generar energía, dice la empresa.
Tal como explicó a la BBC el gerente de proyecto de la compañía, Stein-Eric Skilhagen, se espera que en el futuro la planta pueda ofrecer una solución en el combate del cambio climático.
"Por el momento no estamos produciendo mucha energía. Ésta es la primera planta que se construye y lo más importante hasta ahora es que ya hemos probado que sí es posible producir energía explotando la ósmosis", afirma el funcionario.
"Los próximos dos años serán cruciales porque intentaremos avanzar hacia la etapa comercial de la tecnología. Y si logramos solucionar todos los problemas que se presenten quizás para el año 2015 podremos generar energía a gran escala".
La empresa calcula que el potencial global de la energía osmótica es de 1.600-1.700 TWh al año, lo que equivale al consumo total de electricidad de China en el 2002.
Como la ósmosis, este tipo de energía renovable está basada en el fenómeno natural de la ósmosis y es similar a la forma como las plantas absorben humedad a través de sus hojas y la retienen.
Cuando el agua dulce se encuentra con el agua salada, por ejemplo cuando un río confluye con el mar, se liberan enormes cantidades de energía.
Esa energía puede ser utilizada para la generación de electricidad.
"Funciona como resultado de la llamada presión osmótica", explica a la BBC el profesor Ian Fells, experto en energía de la Real Academia de Ingenieros del Reino Unido.
En la planta de energía osmótica, el agua dulce y el agua salada están colocadas en cámaras separadas divididas por una membrana artificial.
Las moléculas de sal en el agua salada arrastran al agua dulce a través de la membrana, lo que aumenta la presión en la cámara del agua salada.
Esta presión, dice la compañía, equivale a una columna de agua de 120 metros, una cascada importante, que puede ser utilizada en una turbina generadora de electricidad.
Todavía en pequeña escala
Por ahora, sin embargo, la generación masiva de electricidad con energía osmótica es sólo una teoría.
El profesor Ian Fells cree que -igual como ha ocurrido con otras energías renovables- podrían surgir problemas insuperables cuando se intente llevar a cabo el proceso a gran escala.
"Creo que vale la pena probar todos estos tipos de energía, y creo que en este caso quizás sea posible aumentar la producción. Pero al mismo tiempo, me parece que el talón de Aquiles de este proyecto será la membrana que separa el agua dulce de la salada, la cual podría tener sus bemoles ", expresa el investigador.
"Como ya se ha demostrado antes hay muchas cosas que en la 'mesa de dibujo' se ven muy bien y que a menudo son presentadas como extraordinarias por políticos que no entienden que un prototipo y un proyecto a gran escala son dos cosas muy diferentes".
"Además ésta es una tecnología marina y en el pasado los conservacionistas han dificultado mucho el desarrollo de este tipo de tecnologías basadas en el mar, por el riesgo a los animales".
"Y por último, las energías renovables marinas son extremadamente costosas y nadie puede involucrarse en estos proyectos sin recibir enormes subsidios"

Energía solar desde el espacio: Japón planea la primera central fuera de la tierra.

Sigue la carrera por encontrar nuevas formas de generación limpia de energía para abastecer las necesidades del mundo, a veces con formas que parecen salidas de una película de ciencia ficción. Este es el caso del proyecto anunciado por Japón, que acaba de designar a un grupo de empresas que construirán una central solar espacial.

La misma estaría equipada con una superficie de cuatro kilómetros cuadrados de paneles fotovoltaicos, que, por su mayor cercanía al sol, serían hasta 10 veces más eficientes que los terrestres. La central sería puesta en órbita a unos 36 mil kilómetros de la tierra, donde convertiría la energía del sol en electricidad que sería enviada hacia la tierra por medio de microondas. Estas, a su vez, serían captadas por una antena parabólica que las volvería a convertir en corriente.

¿Por qué en el espacio? Además de que fuera de la tierra los rayos solares son mucho más potentes, al no estar ubicados en piso terrestre los paneles 'no tendrían noches', y por lo tanto trabajarían constantemente.

De acuerdo a AFP, el proyecto no es una simple idea utópica: la central ha sido adjudicada para su construcción a MHI y participan en él 16 importantes grupos japoneses como Mitsubishi Electric, NEC, Fujitsu y Sharp, entre otros.

Sin embargo, informa BBC Mundo que la tecnología necesaria para llevar a cabo esta iniciativa no está desarrollada todavía y que el costo para transportar los paneles a tal distancia en el espacio exterior podría ser enorme. Por lo tanto, los involucrados esperan que los gastos se reduzcan a medida que avance la tecnología en los próximos años.

La financiación de la primera etapa del proyecto -de investigación y desarrollo- fue estimada en 21 mil millones de dólares, según indicó la cadena de televisión Bloomberg.

El objetivo final es la producción de un gigawatt de energía para 2030, que es la fecha estimada de finalización de la iniciativa. AFP indica que esperan que para ese momento, el costo de la energía generada en el espacio pueda llegar a ocho yenes por watt (menos de un dólar) para las personas, con el fin de que la energía sea competitiva con otras fuentes.

Según la mencionada agencia, Japón lleva estudiando este tema desde 1998 con más de 130 investigadores trabajando en distintos grupos, aunque las primeras ideas de estaciones solares en el espacio nacieron a fines de los años '60. La coordinación del proyecto está en manos de la Agencia Espacial Japonesa (JAXA).

Proponen crear bonos de 'Carbono azul' para conservar océanos y capturar emisiones.

Los océanos son enormemente valiosos para el equilibrio natural de la tierra y las actividades económicas humanas. Pensemos en los corales, la pesca como fuente de alimento, el agua, o los millones de dólares asociados a la industria del turismo de playas. Pero de acuerdo a un nuevo informe de la Organización Naciones Unidas, los mares tienen una propiedad aún más importante: son grandes 'filtros' que almacenan dióxido de carbono de la atmósfera.

En el documento "Carbono Azul - El rol de océanos saludables en la compensación de carbono", la ONU alerta sobre la importancia de los mares en el control del carbono atmosférico y propone la creación de un fondo de 'Carbono azul' para invertir en mantenimiento y restauración de ecosistemas marinos.

De acuerdo al informe, los océanos capturan hoy una cantidad de carbono igual a la mitad de las emisiones anuales del sector del transporte mundial, y las almacenan en manglares, marismas saladas y hierbas marinas. La vegetación de los mares representa sólo un 0.05% de la biomasa vegetal en tierra, pero almacenan anualmente una cantidad comparable de carbono, lo cual muestra su intensidad y eficacia.

Además, mientras que el carbono capturado y almacenado en tierra puede permanecer 'encerrado' por décadas o siglos, el almacenado en océanos perdura por milenios.

Así, la restauración de los sistemas marinos acompañada por una reducción de la deforestación de bosques nativos, asegura el estudio, podría lograr un 25% de la reducción de emisiones requeridas para evitar un cambio climático de consecuencias peligrosas.

Lamentablemente, por el momento la humanidad no sólo no está cuidando estos sistemas -que cubren solamente menos del 1% del lecho marino-, sino que los está dañando en forma acelerada. Desde la década del '40 se perdieron más del 30% de los manglares, cerca del 25% de las marismas saladas y más del 30% de las praderas de hierbas marinas. Actualmente se pierde de 2 a 7% de estos 'depósitos' de carbono anualmente y si no se toman medidas, se podría perder la mayoría de ellos en dos décadas.

Teniendo en cuenta que la restauración de estos sistemas podría compensar semejante porcentaje de emisiones y a un costo mucho menor que algunas de las tecnologías de captura y almacenamiento de carbono que se están desarrollando en el mundo, el informe asegura que discutir la creación de un fondo de Carbono azul en Copenhague es crucial.

Esto es complicado porque la importancia de los bosques en la lucha contra el calentamiento global es conocida y aceptada en forma unánime, pero hasta el momento no se le ha dado la misma atención a otros ecosistemas.

A 60 días de la COP15 en Copenhague, se suma un elemento a tener en cuenta en las negociaciones de los líderes por el futuro del planeta.

Mapa interactivo muestra consecuencias de un cambio climático severo

El gobierno británico presentó la semana pasada un mapa interactivo que demuestra los impactos que tendría en el planeta un aumento en la temperatura de 4ºC.

De acuerdo a estudios recientes de la oficina de clima y cambio climático del Reino Unido, Met, un aumento de 2ºC sería "problemático", pero un aumento de 4ºC en la temperatura sería "desastroso". Los mismos también indicaron que si los líderes del mundo no llegan a un acuerdo para cortar las emisiones de carbono, el planeta podría llegar a esta medida en 2060, o a más tardar en 2100.

Si este aumento de temperatura ocurriera, demuestra el mapa, no se daría de la misma forma en todas las partes del globo: como la tierra se calienta más rápido que el mar, en ésta se registrarían medidas hasta 5,5ºC más altas, las cuales pondrían en peligro las tierras agrícolas en las principales zonas de producción del mundo. Habría también escasez de agua, que además de afectar a las personas podría provocar sequías e incendios en el Amazonas.

El problema es que estos fenómenos no harían más que acelerar las emisiones: menos bosques, menos absorción de carbono por parte de los océanos, y más emisiones de metano por putrefacción de vegetales van a redundar en más gases en la atmósfera y más calentamiento. Más específicamente para Latinoamérica, el mapa demuestra pérdida de recursos pesqueros en el Océano Atlántico, reducción de hasta 40% en los rendimientos de cosechas y escasez de agua, ademas de los mencionados posibles incendios forestales.

Y a las consecuencias naturales se suman las sociales: con falta de agua y temperaturas extremas, los movimientos masivos de personas van a ser indefectibles y eso va a generar conflictos internacionales.

Durante la presentación del mapa, el secretario exterior del Reino Unido David Miliband advirtió: "No podemos lidiar con un mundo con cuatro grados más. Este mapa claramente ilustra la escala del desafío que tenemos por delante. Tenemos que trabajar todos juntos con todas las partes de los gobiernos y sociedades para que la temperatura global no aumente más de dos grados", según informa The Guardian.

El mapa fue lanzado en conjunto con una exposición en el Museo de Ciencias de Londres, a menos de dos meses para la Cumbre Climática que tendrá lugar en Copenhague en diciembre; para la cual las negociaciones avanzan en forma lenta y en la cual es crucial llegar a un acuerdo global de reducción de emisiones. Millband describió a las charlas de Copenhague como "las más complicadas negociaciones internacionales jamás planeadas", y su hermano, el secretario de Energía y Cambio Climático Ed Milliband, expresó su temor a que sean "una cumbre más que viene y se va, con un flash de noticias".

Para evitarlo, los hermanos estarán promoviendo el mapa para convencer a los líderes de la gravedad de no llegar a un acuerdo.

Deforestación y calentamiento global: Brasil estudia propuesta por el Amazonas

La deforestación es la tercera actividad del hombre que más gases de efecto invernadero genera, después de la producción de energía y la industria. ¿Por qué? Como los bosques son grandes 'limpiadores' de dióxido de carbono, al ser cortados se anula su potencial de absorción y, por lo tanto, más gases permanecen en la atmósfera, contribuyendo al calentamiento global del planeta.

Frente a este tema, es evidente que el abanico de medidas para frenar el calentamiento global que seguramente se acuerde en la reunión de Copenhague de este año debe incluir alternativas para disminuir y eventualmente anular a la deforestación de bosques nativos.
En este sentido, dos hechos significativos tuvieron lugar durante la última semana.

Por un lado, la semana pasada se llevó a cabo una nueva reunión de las partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático, una serie de charlas previas a la cumbre de Copenhague de diciembre. Informa el diario La Nación que en este encuentro, realizado en Bangkok, delegados de más de 180 países avanzaron en la negociación de un mecanismo para disminuir y eventualmente frenar la deforestación.

La idea es reducir el corte de bosques nativos en un 50% para 2020 y frenarla hacia 2030: esto se llevaría a cabo por medio de incentivos económicos para los países en vías de desarrollo. Esta estrategia para reducir emisiones es conocida con la sigla de REDD (Reducción de Emisiones de la Deforestación y Degradación de los Bosques).

Por otro lado, si se habla de deforestación y de bosques que necesitan ser protegidos, una imagen viene a la mente: el Amazonas. En este sentido, informa O Globo que el presidente Luiz Inácio Lula Da Silva anunció en su programa de radio semanal algunos detalles sobre el plan que está preparando junto a su grupo de ministros para presentar en Copenhague este año (recordemos que Brasil es uno de los países en vías de desarrollo que más gases emiten, junto a otras naciones como India y China).

De acuerdo a Lula, el plan incluye el objetivo de disminuir la deforestación en un 80% en el país hacia el año 2020. De esta forma, Brasil estaría evitando la emisión de 4,8 mil millones de toneladas de CO2.

Aunque este no sea un anuncio oficial, aunque el objetivo de 2020 esté un poco alejado en el tiempo y a pesar de que Lula haya mencionado antes que una meta de deforestación cero es imposible de asumir para Brasil, la inclusión de un objetivo fuerte contra la deforestación en una propuesta hacia Copenhague de este país es alentadora.

Por mucho tiempo, la protesta contra el corte de bosques estuvo asociada a la imagen de ambientalistas abrazados o viviendo en árboles. Pero cada vez más, el tema se vuelve crucial para pensar en un futuro sustentable. Resta aguardar a diciembre para confirmar qué medidas fehacientes se toman.

Estudio desafía relación entre aumento de la temperatura y CO2

El movimiento ecológico moderno se formó y creció alrededor de la convicción de que las emisiones de dióxido de carbono y gases de efecto invernadero son la principal causa del fenómeno del calentamiento global; y las acciones que buscan reducir el impacto de las personas en el planeta están relacionadas a la menor emisión de gases.

Pero a través de TreeHugger llegamos a un nuevo estudio publicado en la sección de Geociencia de la revista Nature que puede abrir un nuevo campo de debate.

La clave estaría en el 'Máximo térmico del Paleoceno-Eoceno', un período de calentamiento climático que se dio hace 55 millones de años. Por razones desconocidas, en ese momento las emisiones de carbono aumentaron rápidamente hasta un 70% en la atmósfera y la temperatura subió 7 grados Celsius en un lapso de 10 mil años (relativamente corto para la historia).

Pero de acuerdo al estudio, reseñado por el sitio de la Universidad Rice, esas emisiones de CO2 fueron responsables solamente de la mitad del aumento de la temperatura. Es decir, otros elementos externos influyeron para que la tierra se volviera más cálida.

El trabajo fue llevado a cabo por los investigadores Richard E. Zeebe, James C. Zachos y Gerald R. Dickens por medio del análisis de muestras de piso oceánico extraídas durante las últimas dos décadas. "Concluimos que, además de la influencia del CO2, otros procesos desconocidos deben haber causado una porción sustancial del calentamiento durante el Máximo térmico del Paleoceno-Eoceno", señalan en el sitio de Nature. "Una vez que estos procesos hayan sido identificados, su potencial efecto en el cambio climático del futuro debe ser tenido en cuenta".

¿Qué relación tiene esto con el presente? Si se realiza un paralelo con el período actual, el calentamiento global que vivimos podría deberse a otras causas además del aumento de carbono.

Es importante destacar que el estudio no busca negar el calentamiento o sacar peso a la importancia de reducir las emisiones, sino a explicar con más exactitud el fenómeno del cambio climático y buscar claves que puedan evitar consecuencias para la tierra.

¿Cuál es la real importancia de las bolsas de plástico en el tema ambiental?

Durante los últimos años, no hemos hecho más que escuchar que las bolsas de plástico son una gran amenaza ambiental y lo importante que es evitar su uso. En numerosas ciudades del mundo (e incluso de Latinoamérica) incluso se ha prohibido su distribución y uso en las compras.
Pero si bien es cierto que las bolsas plásticas no son biodegradables, que tardan cientos de años en descomponerse, y que hasta muchas de las partículas de la gran mancha del Pacífico provienen de estas bolsas, el hecho es que en realidad no representan gran parte del porcentaje de generación de basura total de una casa.
Además, la reducción en su uso no representa un real cambio para el medio ambiente: las bolsas de papel requieren más energía para producirse y en lugares en donde se han prohibido las de plástico, ha aumentado el uso de otras bolsas para la basura (que son mucho más gruesas y difíciles de descomponer que las finas de polietileno). Así, recientemente surgieron algunas voces críticas en el tema.
¿Estamos preocupándonos en vano por este asunto?

En un artículo publicado en The Guardian esta semana, el periodista Leo Hickman señala un punto interesante: "o estamos perdiendo el tiempo en perseguir estas tácticas para prohibir las bolsas, o estamos permitiéndonos distraernos con lo que es, relativamente, un problema ambiental menor. Algo así como 'ordenar las sillas en el medio del hundimiento del Titanic', según describió el científico James Lovelock".

Pongamos las cosas claras: no se trata de pisar todo lo dicho hasta ahora y usar bolsas plásticas a mansalva. Promover la reducción de basura con una bolsa reutilizable es una buena acción, pero lo importante es no pensar que allí termina todo. Porque problemas como el cambio climático, el agotamiento de recursos y el crecimiento de la población, por nombrar algunos, representan un desafío mucho mayor para la humanidad que las bolsas plásticas.

Por muchos años, nos hemos hecho la ilusión de que el abandono de las bolsas de plástico es "un pequeño paso que hace la diferencia". Pero la realidad es que los pequeños pasos son sólo importantes si llevan a pasos mayores, y quedarse conforme con sólamente usar una bolsa de tela, lamentablemente, no es suficiente.

¡A no entrar en pánico! El ser responsable con el medio ambiente es algo que se aprende día a día. Ok, tu bolsa reutilizable no va a salvar al mundo. Pero si te sirve para esparcir el mensaje y seguir aprendiendo, esa ya es una buena razón para seguir utilizándola.

Proyecto de jaulas metálicas con electricidad intenta salvar a los corales.

El aumento del dióxido de carbono en la atmósfera, uno de los causantes del calentamiento global del planeta, también atenta contra los arrecifes de coral. Los mismos, formados por la acumulación de esqueletos calcáreos de distintos organismos, son esenciales para un cuarto de toda la vida marina y también para los seres humanos (ya que ayudan a contener algunas corrientes oceánicas fuertes). Por ello, su desaparición puede significar un gran problema ambiental.
Lamentablemente, los corales ya están reduciéndose a una velocidad alarmante: se calcula que ya se perdió el 27% de los arrecifes del mundo y que otro 60% se extinguirá en 30 años si no se hace nada al respecto. Es por estas causas que en distintas partes del mundo se están llevando acciones y estudios para salvar a los corales. Ahora, un experimento que involucra cajas de metal submarinas con corrientes eléctricas aparece como una alternativa que podría ayudar a recuperar a los corales.
La investigación se está llevando a cabo en el Centro de Investigación Marina de Malé, en las Islas Maldivas (que ya perdieron un 90% de sus arrecifes de coral), bajo el nombre de Proyecto Vabbinfaru.
Informa BBC Mundo que allí, un grupo de científicos colocó en el fondo marino 'jaulas' metálicas conectadas a una corriente eléctrica. Los impulsos provenientes de esta corriente provocaron una reacción química en el agua que hizo que las jaulas se cubrieran de una sustancia parecida a la cal, y que permitió la rápida proliferación de corales sobre las mismas.
De esta forma, se logró que los corales crecieran de una forma mucho más rápida que la generación natural, y con un costo relativamente bajo. Deberán pasar al menos 10 años para que los corales de las islas se recuperen totalmente, pero el experimento ha permitido acelerar el proceso.
La iniciativa ahora se está probando en otros sitios en los que los corales están en peligro, como Bali, Indonesia y México.
Si bien esto no representa una solución para el problema de los corales, al menos abre una esperanza para una posible recuperación de los mismos.

El océano sigue calentándose y ya genera emisiones de metano.

Una de las consecuencias del calentamiento global es el aumento de la temperatura de los océanos. Entre otros efectos, esto podría causar el derretimiento de los glaciares y un consecuente crecimiento del nivel del mar, y la generación de emisiones de metano.

Desafortunadamente, dos noticias negativas se dieron a conocer esta semana en torno a este tema. Por un lado, la temperatura de la superficie del océano ha marcado un nuevo récord; por otro, un estudio determinó que ya se están registrando emisiones de metano por el calentamiento del mar.

De acuerdo a un nuevo análisis del Centro Nacional de Datos Climáticos de Asheville, EEUU, la temperatura de la superficie del océano ha roto un nuevo récord. Durante julio, se registraron temperaturas más de medio grado Celsius más altas que el promedio de las registradas durante el siglo XX. Las mismas mediciones determinaron que el planeta en general estuvo más cálido que lo normal, con mayor incidencia del calor en Europa, Africa del norte y el Noroeste de América.


Por otro lado, aunque llamativamente en relación a lo anterior, un informe del Centro Oceanográfico Nacional de Southhampton publicado en Science Daily determinó que ya se registran emisiones de metano provenientes del hidrato de metano almacenado en los sedimentos que se encuentran en el lecho marino.



El hidrato de metano es una sustancia compuesta por agua y metano que parece hielo y se encuentra en las superficies profundas del océano. Es estable con temperaturas bajas y bajo mucha presión, pero al salir de estas condiciones puede generar emisiones de metano, que es un gas de efecto invernadero mucho más potente que el carbono.



Los científicos habían advertido que un aumento de temperatura del océano podía generar esto, pero no pensaron que podría estar pasando ya en este momento. El proceso se registró en un margen del océano Artico llamado West Spitsbergen, y aseguran que, si se extiende, podría llegar a generar decenas de megatoneladas de metano por año. Por el momento el metano generado se disuelve en el agua antes de llegar a la atmósfera, pero de todas formas contribuye a la acidificación del océano.



Mientras se llevan a cabo más estudios para determinar qué podría provocar este metano, el hecho de que un fenómeno que parecía lejano esté pasando crea preocupación en cuanto a la proximidad de los efectos del calentamiento global. ¿Podrán los líderes del mundo llegar a un acuerdo en Copenhague que logre frenar estos cambios?

Advierten que el cambio climático podría afectar la inclinación de la tierra.

Hace algunos días hablábamos sobre los peligros que puede presentar el calentamiento de los océanos, entre ellos el de la desaparición de los corales. Ahora, un estudio publicado esta semana advierte sobre un nuevo peligro: el de un posible cambio en la inclinación del eje terrestre.
La tierra da vueltas sobre un eje que está inclinado a 23,5 grados de la vertical, y esta posición está constantemente cambiando a medida que la distribución de las masas sobre la tierra se mueven. De acuerdo a un informe publicado en New Scientist, hace tiempo se ha probado que el cambio del clima ha movido el eje terrestre. De hecho, el derretimiento del hielo de Groenlandia ya está causando que el eje se incline 2,6 centímetros anualmente y es probable que ese número aumente los próximos años.
Pero ahora se descubrió que el calentamiento del océano puede aumentar ese cambio de inclinación.

Un grupo de científicos realizó proyecciones teniendo en cuenta qué pasaría si los niveles de dióxido de carbono se duplicaran en el período 2000-2100, y determinó que si los océanos se calientan y expanden, más agua será 'empujada' para arriba de la superficie del océano y ese efecto podría hacer que el polo norte de la tierra se moviera 1,5 centímetros por año en la dirección de Alaska y Hawai.

Los investigadores también advirtieron que el cambio climático podría afectar además la velocidad de rotación terrestre: si las masas de la tierra se redistribuyen en latitudes más altas, eso podría ocasionar que el planeta girara a una mayor velocidad.

Aunque estos descubrimientos no representan en este momento un peligro o cambio inminente, demuestran hasta qué punto el calentamiento global puede afectar el equilibrio de la tierra. Y ponen aún más presión en la necesidad de un acuerdo en Copenhague que frene el aumento de gases de efecto invernadero en la atmósfera.

Más información:
New Scientist

¿Podremos cambiar al mundo antes de que sea tarde?

Hay que poner manos a la obra, para poder cambiar esta situación preocupante para muhas personas en el mundo, que cada día que pasa es una oportunidad menos de poder revertir esta situación que sufrimos y nos preocupa a la gran mayoria que es "el calentamiento global". Esto es un fenomeno el cuál deja mucho de que hablar, y mucho por hacer...
Es una cituación crítica la que esta pasando La Tierra, y tenemos que mentalizarnos que no solo en este mundo maravilloso vivimos nosotros, los seres humanos, sino que a demás hay millones, infinidades de especies animales y de vegetación, algo que en ningun planeta aún se a visto...
Tenemos que mentalizarnos todos, y hacer mentalizar a los gobiernos para que se pongan a trabajar, y a ver la cruda realidad en la que esta el mundo en sí. Todos aquellos que pasen por este blog, me gustaria que lo pongan en práctica desde las pequeñas cosas que uno puede hacer, que eso aun que no paresca, ayuda, y mucho.
Esto es lo que nos pide a gritos nuestro hogar, el hogar de todos los seres vivos, " La Tierra".
Espero que esto les alla servido para cambiar un poquito más las costumbres de uno, y sea más solidario con nuestro hogar...

Seis grados más que podrían cambiar el mundo.

Las consecuencias del calentamiento global
¿Cómo puede ser que las hamburguesas con queso que comen los americanos tengan mayor impacto de carbono que todos los vehículos familiares de América? ¿Cómo podemos ayudar para detener el calentamiento global?
El volumen de la emanación de gases por el efecto invernadero es mayor cada año. Los científicos advierten que, como consecuencia, la temperatura global promedio puede aumentar 6 grados centígrados en el próximo siglo. Por lo tanto el mundo experimentaría cambios radicales. Este documental acompaña a Mark Lynas, escritor inglés, y a otros expertos en climatología en su análisis del efecto que produce el potencial aumento de un grado centígrado en la temperatura mundial.
"Calentamiento global no solo significa que habrá un leve aumento en el promedio de temperaturas. Cambiaría radicalmente el sistema en el que la tierra se maneja." Mark Lynas, conservacionista.
Aún si las emanaciones del efecto invernadero desaparecieran de la noche a la mañana, las concentraciones ya presentes en la atmósfera equivalen a un aumento global de 0,5 a 1 grado centígrado. Pero, ¿qué ocurriría si aumenta otro grado más? Según Mark Lynas, autor de "Six Degrees", los cambios dejarían de ser graduales. Los glaciares de Groenlandia y algunas islas bajas comenzarían a desaparecer. Con un aumento de tres grados centígrados, el Ártico estaría libre de hielo durante los veranos; la selva tropical del Amazonas empezaría a secarse y los índices de temperaturas extremas serían los normales. Un aumento de cuatro grados centígrados haría crecer el nivel del mar en forma considerable. Si sumamos otro grado más, estaríamos frente al ocaso de los cambios climáticos. Aquellas zonas que alguna vez fueron regiones templadas serían entonces inhabitables. Los seres humanos entrarían en guerra por los recursos naturales restantes. Con seis grados de aumento llegaría el Día del Juicio Final: los océanos serían basureros marinos, los desiertos se apoderarían de la faz de la tierra y las catástrofes serían cosa de todos los días.
Si no hacemos nada por evitar esta amenaza, ¿cuál sería el punto de no retorno que indique que ya nada se puede hacer por detener el calentamiento global?

Datos sobre el video HOME

Estos son algunos de los datos más importantes que se puede ver en el video:

"El 20% de las personas consume más del 80% de los recursos del planeta"

"Los gastos militares mundiales son 12 veces más altos que la ayuda para el desarrollo"

"5.000 personas mueren diariamente a causa del agua insalubre"

"Mil millones de personas no tienen acceso al agua potable"

"Mil millones de personas padecen de hambre"

"Más del 50% de los cereales comercializados en el mundo se utilizan como alimento para los animales y agrocombustible"

"El 40% de las tierras cultivables están degradadas"

"13 millones de hectáreas de bosques desaparecen anualmente"

"Uno de cada 4 mamíferos, un ave de cada 8, un anfibio de cada 3, está en peligro de extinción"

"Las especies se extinguen a un ritmo 1.000 veces superior que al ritmo natural"

"Tres cuartos de los recursos pesqueros están agotados, en decadencia o al borde de estarlo"

"La temperatura media en los últimos 15 años ha sido la más alta que jamás se haya registrado"

"La banquisa ha perdido el 40% de su espesor en 40 años"

"Podrían haber 200 millones de refugiados climáticos antes de 2050"

Estos datos son alarmantes y preocupantes, disponemos de 10 años no más, para poder cambiar el futuro de la humanidad, pero entre la ayuda de todos y todos juntos se puede cambiar y reevertir esta situación...

Espero que hayan visto el video, y para los que no lo vieron, aca les dejo el link para que lo vean...!!!

http://www.youtube.com/homeprojectES

Un video impactante, interesante e importante

Este es un vídeo de excelente calidad y demostración de lo que esta sucediendo verdaderamente en el mundo. Aunque algunos no lo crean, al ver este vídeo, sentí por momentos impotencia, de querer hacer algo para poder cambiarlo, pero me daba cuenta que se tiene que hacer entre todos, aunque yo hago algunas cosas para ayudar y reveer esta situación; pero... también sentí impotencia en ver que las grandes empresas, empresarios, políticos, personas famosas, y todos aquellos que pueden dar una mano en lo económico para realizar planes, por ahi no lo hacen, aunque no digo que todos sean así.
En ese momento, cuando estaba viendo ese vídeo, y pensaba todo eso, se me caían las lágrimas, al ver la dura realidad de lo que estamos viviendo, y lo que nos falta por vivir.
Por eso, me gustaría mucho compartir con ustedes, este vídeo, para que lo vean, reflexionen, tomen conciencia, y pongan en practica algunas cosas que mejore y cambien esta situación.

Acá les dejo el link: http://www.youtube.com/homeprojectES

Muchas gracias a todos lo leidores, y espero que les guste...!!!

Ideas para cambiar el mundo

Bueno, esta vez creo que es cuestión de escuchar un poco las opiniones de los demás, así que decidí y me parece bueno que piensen ideas en lo que se puede hacer para cambiar el mundo, desde lo más pequeño y simple, hasta lo más grande y complejo...!!!

Cuando tengan esa idea, les pido que me la envíen por mail (elmati_lpruso@hotmail.com), luego, esa opinión o idea de ustedes, la posteo en el blog para que toda la gente que entre lo vea, y opine.

Espero sus mails...

Muchas grax a todos

Dedicado para el mundo!!!

Espero que les guste este video igual que a mi...

Difrutenlo...!!!!

Las bolsas plásticas estan destruyendo el medio ambiente.

El impacto ambiental que significan las bolsas descartables( plásticas) es preocupante. En la actualidad, se calcula que hay más de 5 millones de bolsas dando vuelta en la Argentina, que no sólo contaminamos mares, costas y campos, sino que también obstruyen desagues y drenajes en la ciudad. Además, amenazan la vida de numerosas especies que mueren al confundir las bolsas descartables con comida.

Lamentablemente menos del 1% de las bolsas del mundo se reciclan. Esto se debe a que sus costos superan con creces la materia básica con la cual se fabrican las bolsas de poliestileno.

Las bolsas de papel parecieran ser una solución inocua, pero la realidad es que los bosques cultivados que exinten en el mundo no alcanzan para producir el material base con el cual se podrían sustituir las bolsas de poliestileno. Si optáramos por esta alternativa estaríamos provocando aún más daño que con las bolsas descartables mismas.

Para poder cambiar esto, puedes usar bolas biodegradables, bolsas de tela, y empesar a tomar canciencia de lo q puede suceder, y hacer algo al respecto, no te olbides que todo lo que hagas por el medio ambiente ayuda...!!!