Espero que lo difruten aunque sea un triller. Pero si les gusto, no esperen en ir a verla al cine!!!
Cinceramente toda una belleza...!!!
Si lo quieren ver más grande al video, podes verlo en la página que tiene Ecosystem Planet en el Facebook.
viernes, 30 de abril de 2010
martes, 27 de abril de 2010
La temperatura de la Tierra subirá 3ºC.
Pese a las promesas hechas en Copenhague para reducir el CO2, la temperatura aumentará 3ºC para 2100, dice estudio.
Las promesas hechas durante la cumbre de Copenhague en diciembre no son suficientes para mantener el aumento de la temperatura global por debajo de los 2ºC, concluyó un estudio.
Según un equipo de analistas del Instituto de Investigación del Clima de Potsdam, en Alemania, lo más probable es que para 2100 la temperatura aumente al menos 3ºC.
El equipo -que publicó sus conclusiones en la revista especializada Nature- señaló también que muchos países, incluidos los miembros de la Unión Europea y China, prometieron una reducción más lenta del crecimiento de sus emisiones que la que han hecho hasta la fecha.
Si lo que se busca es hacer un recorte mayor, se necesita un nuevo tratado global, dice el informe.
"Hay una gran diferencia entre la ambiciosa meta de 2ºC... y la propuesta para reducir emisiones", afirmó Malte Mieinshausen, del Instituto de Potsdam.
"En la mayoría de los casos", agrega el experto, "las promesas de reducción son muy poco ambiciosas". El texto publicado en Naturecontiene además una terminología más crítica: describe las promesas como "irrisorias".
"Las posibilidades de limitar el calentamiento global a 2ºC -o incluso a 1,5ºC, como lo exigieron más de 100 países- están en peligro", concluye el texto.
Sin cambios.
Se estima que entre 2010 y 2020, las emisiones globales aumentarán entre un 10% y un 20% y las chances de sobrepasar los 3ºC superan el 50%.
Según el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), esto trae consigo una serie de consecuencias, entre las que se incluyen: una reducción significativa en el rendimiento de las cosechas en casi todo el mundodaños en la mayoría de los arrecifes de coralposible interrupción del suministro de agua para millones de personasMás de 120 países han aceptado el Acuerdo de Copenhague, el documento político que un pequeño grupo de países -liderados por Estados Unidos, Brasil, China, India y Sudáfrica- elaboró el último día de la cumbre sobre clima.
Este acuerdo "reconoce" la meta de 2ºC, establecida por los científicos. Muchos de los países que avalaron el acuerdo dijeron estar preparados para contener sus emisiones de gases con efecto invernadero ya sea prometiendo cortes para 2020 (en el caso de los países industrializados) o prometiendo reducir la intensidad de sus emisiones (en el caso de las naciones en desarrollo).
Algunas de estas promesas son meras declaraciones de intención. Pero todos los países desarrollados y los mayores emisores dentro de las naciones en desarrollo ofrecieron porcentajes.
La EU, por ejemplo, prometió cortar sus emisiones para 2020 en un 20% en relación a 1990. China prometió mejorar su intensidad de carbono entre un 40% y un 50% para 2005 tomando como punto de referencia 2005 y Australia se comprometió a reducir sus emisiones entre un 5% y un 25% para 2020, desde 2000.
Sin embargo, según los analistas de Potsdam, estas promesas no son tan ambiciosas como pretenden.
La promesa de la UE, dicen los analistas, implica un recorte anual de 0,45% entre 2010 y 2020, que es menos que lo han estado reduciendo por año hasta ahora.
40% para China no significa cambio alguno, añaden.
Optimismo vs. pesimismo.
Éste no es el primer análisis que se ha hecho de las promesas estipuladas en el Acuerdo de Copenhague, pero es uno de los más pesimistas.
El equipo de analistas de Lord Stern, del Instituto Grantham de Investigación sobre el Cambio Climático y el Medio Ambiente de Londres, lee las cifras de la misma manera pero saca conclusiones más alentadoras.
"No se puede catalogar el camino elegido por cada país en cuanto a las emisiones tomando en cuenta solamente los niveles de 2020 o de cualquier fecha en particular", señaló Alex Bowen, de esta organización.
"Lo que cuenta es todo el camino, y si se toman más medidas ahora para reducir las emisiones, se necesitarán menos en el futuro y viceversa".
El equipo de Potsdam reconoce que si las emisiones aumentan como se estima, es posible no superar la barrera de los 2ºC si se intensifican los recortes más tarde, y se fijan reducciones de cerca de 5% por año.
"Pero es como correr hacia el precipicio con la esperanza de detenerse justo a tiempo".
Mientras tanto, continúan las negociaciones y muchos países esperan llegar a un acuerdo global en diciembre.
No obstante, todavía existen profundas diferencias entre los distintos bloques sobre cuánto deben recortarse las emisiones, financiamiento, transferencia de tecnología y otros temas y tampoco está claro si todos los países importantes quieren algo más vinculante que los compromisos voluntarios a los que se ha llegado en la actualidad.
Las promesas hechas durante la cumbre de Copenhague en diciembre no son suficientes para mantener el aumento de la temperatura global por debajo de los 2ºC, concluyó un estudio.
Según un equipo de analistas del Instituto de Investigación del Clima de Potsdam, en Alemania, lo más probable es que para 2100 la temperatura aumente al menos 3ºC.
El equipo -que publicó sus conclusiones en la revista especializada Nature- señaló también que muchos países, incluidos los miembros de la Unión Europea y China, prometieron una reducción más lenta del crecimiento de sus emisiones que la que han hecho hasta la fecha.
Si lo que se busca es hacer un recorte mayor, se necesita un nuevo tratado global, dice el informe.
"Hay una gran diferencia entre la ambiciosa meta de 2ºC... y la propuesta para reducir emisiones", afirmó Malte Mieinshausen, del Instituto de Potsdam.
"En la mayoría de los casos", agrega el experto, "las promesas de reducción son muy poco ambiciosas". El texto publicado en Naturecontiene además una terminología más crítica: describe las promesas como "irrisorias".
"Las posibilidades de limitar el calentamiento global a 2ºC -o incluso a 1,5ºC, como lo exigieron más de 100 países- están en peligro", concluye el texto.
Sin cambios.
Se estima que entre 2010 y 2020, las emisiones globales aumentarán entre un 10% y un 20% y las chances de sobrepasar los 3ºC superan el 50%.
Según el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), esto trae consigo una serie de consecuencias, entre las que se incluyen: una reducción significativa en el rendimiento de las cosechas en casi todo el mundodaños en la mayoría de los arrecifes de coralposible interrupción del suministro de agua para millones de personasMás de 120 países han aceptado el Acuerdo de Copenhague, el documento político que un pequeño grupo de países -liderados por Estados Unidos, Brasil, China, India y Sudáfrica- elaboró el último día de la cumbre sobre clima.
Este acuerdo "reconoce" la meta de 2ºC, establecida por los científicos. Muchos de los países que avalaron el acuerdo dijeron estar preparados para contener sus emisiones de gases con efecto invernadero ya sea prometiendo cortes para 2020 (en el caso de los países industrializados) o prometiendo reducir la intensidad de sus emisiones (en el caso de las naciones en desarrollo).
Algunas de estas promesas son meras declaraciones de intención. Pero todos los países desarrollados y los mayores emisores dentro de las naciones en desarrollo ofrecieron porcentajes.
La EU, por ejemplo, prometió cortar sus emisiones para 2020 en un 20% en relación a 1990. China prometió mejorar su intensidad de carbono entre un 40% y un 50% para 2005 tomando como punto de referencia 2005 y Australia se comprometió a reducir sus emisiones entre un 5% y un 25% para 2020, desde 2000.
Sin embargo, según los analistas de Potsdam, estas promesas no son tan ambiciosas como pretenden.
La promesa de la UE, dicen los analistas, implica un recorte anual de 0,45% entre 2010 y 2020, que es menos que lo han estado reduciendo por año hasta ahora.
40% para China no significa cambio alguno, añaden.
Optimismo vs. pesimismo.
Éste no es el primer análisis que se ha hecho de las promesas estipuladas en el Acuerdo de Copenhague, pero es uno de los más pesimistas.
El equipo de analistas de Lord Stern, del Instituto Grantham de Investigación sobre el Cambio Climático y el Medio Ambiente de Londres, lee las cifras de la misma manera pero saca conclusiones más alentadoras.
"No se puede catalogar el camino elegido por cada país en cuanto a las emisiones tomando en cuenta solamente los niveles de 2020 o de cualquier fecha en particular", señaló Alex Bowen, de esta organización.
"Lo que cuenta es todo el camino, y si se toman más medidas ahora para reducir las emisiones, se necesitarán menos en el futuro y viceversa".
El equipo de Potsdam reconoce que si las emisiones aumentan como se estima, es posible no superar la barrera de los 2ºC si se intensifican los recortes más tarde, y se fijan reducciones de cerca de 5% por año.
"Pero es como correr hacia el precipicio con la esperanza de detenerse justo a tiempo".
Mientras tanto, continúan las negociaciones y muchos países esperan llegar a un acuerdo global en diciembre.
No obstante, todavía existen profundas diferencias entre los distintos bloques sobre cuánto deben recortarse las emisiones, financiamiento, transferencia de tecnología y otros temas y tampoco está claro si todos los países importantes quieren algo más vinculante que los compromisos voluntarios a los que se ha llegado en la actualidad.
La Tierra de DisneyNature.
Un hermoso video en donde se puede apreciar muchisimo lo que es la belleza de nuestro planeta. Tantos paisajes, vegetación, animales y lo que es la biodiversidad en general, me ah dejado sin palabras.
Es muy lindo nuestro planeta, el lugar donde todos vivimos, asique cuidemoslo con todo lo que podamos.
Gracias, y no solo soy yo el que lo agracede, sino todos los que vivimos en La Tierra.
martes, 20 de abril de 2010
El calentamiento global amenaza gravemente a Europa.
Altas temperaturas, sequías e inundaciones serán cada vez más frecuentes en el viejo Continente.
Las sequías en algunas regiones y las inundaciones en otras, serán más recurrentes en Europa debido al cambio climático y podrían provocar graves catástrofes de aquí al año 2050 según la Agencia Europea de Medio Ambiente ( AEE).
Aunque esté mejor preparada para hacerle frente, Europa se equivoca si piensa que está al resguardo del cambio climático, teniendo en cuenta que ha registrado un calentamiento mayor al promedio mundial.
“El calentamiento en Europa en el último siglo fue de 1,1 grados centígrados ( °C ), con picos de hasta 6 grados en el Artico, contra un promedio mundial de 0,8 grados.”
De Groenlandia a Grecia, el alza de las temperaturas será especialmente notable en Europa del Sur, Finlandia y en el centro del continente.
La canícula del 2003, que provocó la muerte de 70.000 personas, es una muestra de los futuros veranos. Un verano de cada dos podría registrar una canícula.
Desertificación e inundaciones.
Hacia el año 2050 se perfila una Europa cortada en dos, por un lado, un sur mediterráneo deshidratado, con zonas en vías desertificación, y por el otro lado un norte sometido a lluvias más intensas en invierno.
El continente europeo vive por encima de sus recursos y tendrá que reducir el consumo de agua.
Los Alpes.
“Torre de agua de Europa”, que aporta el 40% de agua dulce, se calienta casi dos veces más rápido que el promedio mundial ( +1,48 °C en un siglo ). Dos grados más condenarían al cierre a un tercio de las estaciones de esquí.
En Europa del Sur, sonde la agricultura consume el 60% del agua, incluso 80% en algunas localidades, podría provocar bajas espectaculares en el rendimiento agrícola.
La subida del nivel de los océanos, que podría ser de 0,7 a 1 metro, es otra preocupación ya que en el perímetro meditarráneo la mitad de la población vive en las costas.
Regiones más vulnerables.
Las más vulnerables son: Holanda y las costas del Mar del Norte, Londres y un arco que va de Barcelona a Marsella, donde la erosión fragiliza aún más el litoral.
En Canada.
El calentamiento global podría tener graves consecuencias para las infraestructuras del Gran Norte canadiense.
Las infraestructuras y colectividades locales de esta inmensa región “ no están preparadas para el cambio climático” que se manifiestan localmente por el derretimiento gradual del “permafrost”, una capa permanentemente congelada.
Las sequías en algunas regiones y las inundaciones en otras, serán más recurrentes en Europa debido al cambio climático y podrían provocar graves catástrofes de aquí al año 2050 según la Agencia Europea de Medio Ambiente ( AEE).
Aunque esté mejor preparada para hacerle frente, Europa se equivoca si piensa que está al resguardo del cambio climático, teniendo en cuenta que ha registrado un calentamiento mayor al promedio mundial.
“El calentamiento en Europa en el último siglo fue de 1,1 grados centígrados ( °C ), con picos de hasta 6 grados en el Artico, contra un promedio mundial de 0,8 grados.”
De Groenlandia a Grecia, el alza de las temperaturas será especialmente notable en Europa del Sur, Finlandia y en el centro del continente.
La canícula del 2003, que provocó la muerte de 70.000 personas, es una muestra de los futuros veranos. Un verano de cada dos podría registrar una canícula.
Desertificación e inundaciones.
Hacia el año 2050 se perfila una Europa cortada en dos, por un lado, un sur mediterráneo deshidratado, con zonas en vías desertificación, y por el otro lado un norte sometido a lluvias más intensas en invierno.
El continente europeo vive por encima de sus recursos y tendrá que reducir el consumo de agua.
Los Alpes.
“Torre de agua de Europa”, que aporta el 40% de agua dulce, se calienta casi dos veces más rápido que el promedio mundial ( +1,48 °C en un siglo ). Dos grados más condenarían al cierre a un tercio de las estaciones de esquí.
En Europa del Sur, sonde la agricultura consume el 60% del agua, incluso 80% en algunas localidades, podría provocar bajas espectaculares en el rendimiento agrícola.
La subida del nivel de los océanos, que podría ser de 0,7 a 1 metro, es otra preocupación ya que en el perímetro meditarráneo la mitad de la población vive en las costas.
Regiones más vulnerables.
Las más vulnerables son: Holanda y las costas del Mar del Norte, Londres y un arco que va de Barcelona a Marsella, donde la erosión fragiliza aún más el litoral.
En Canada.
El calentamiento global podría tener graves consecuencias para las infraestructuras del Gran Norte canadiense.
Las infraestructuras y colectividades locales de esta inmensa región “ no están preparadas para el cambio climático” que se manifiestan localmente por el derretimiento gradual del “permafrost”, una capa permanentemente congelada.
miércoles, 14 de abril de 2010
Isla se hunde por el cambio climático, India y Bangladesh unen fuerzas para salvar ecosistemas.
Hace dos semanas, una de las mayores amenazas que presenta el calentamiento global se hizo realidad: la suba del nivel del océano en la Bahía de Bengal tapó e hizo desaparecer del mapa a la isla New Moore, perteneciente al conjunto de islas conocidas como Sunderbans.
La propiedad de la misma había sido disputada por India y Bangladesh por más de 30 años, pero el aumento de la temperatura del planeta resolvió el problema de la peor forma.
Ahora, los países que estaban enfrentados unirán fuerzas para salvar a los ecosistemas del archipiélago.
De acuerdo a AP, la tasa de aumento del nivel del mar en la Bahía de Bengal, donde se encuentran las Sunderbans, ha subido en forma alarmante. Hasta el año 2000, los niveles del agua crecían alrededor de 3 milímetros por año, pero durante la última década esa cifra subió a 5 milímetros anuales.
Además de la New Moore, al menos otras cinco islas de la zona fueron inundadas durante los últimos 20 años.
Si bien New Moore era una isla deshabitada y en esta oportunidad no hubo refugiados, se cree que mientras el nivel del agua siga subiendo, habrá más desplazados en la zona.
De hecho, Bangladesh es uno de los países que podría ser peor afectado por el calentamiento global ya que el 18% de su superficie costera podría quedar bajo el agua si el nivel del mar sube 1 metro para 2050.
Frente a esta situación, al parecer los países vecinos unirían fuerzas. Según el Hindustan Times, India y Bangladesh trabajarían juntos para salvar a los cientos de tigres y variedades de animales que habitan en la zona de las Sunderbans. El mismo sería lanzado la próxima semana por los ministros de medio ambiente de ambas naciones.
El problema de las Sunderbans demuestra cómo el calentamiento global puede dejar fácilmente de ser un asunto teórico para convertirse en un problema tangible de proporciones difíciles de imaginar. ¿Podremos actuar a tiempo antes de que cosas como esta sigan pasando?
La propiedad de la misma había sido disputada por India y Bangladesh por más de 30 años, pero el aumento de la temperatura del planeta resolvió el problema de la peor forma.
Ahora, los países que estaban enfrentados unirán fuerzas para salvar a los ecosistemas del archipiélago.
De acuerdo a AP, la tasa de aumento del nivel del mar en la Bahía de Bengal, donde se encuentran las Sunderbans, ha subido en forma alarmante. Hasta el año 2000, los niveles del agua crecían alrededor de 3 milímetros por año, pero durante la última década esa cifra subió a 5 milímetros anuales.
Además de la New Moore, al menos otras cinco islas de la zona fueron inundadas durante los últimos 20 años.
Si bien New Moore era una isla deshabitada y en esta oportunidad no hubo refugiados, se cree que mientras el nivel del agua siga subiendo, habrá más desplazados en la zona.
De hecho, Bangladesh es uno de los países que podría ser peor afectado por el calentamiento global ya que el 18% de su superficie costera podría quedar bajo el agua si el nivel del mar sube 1 metro para 2050.
Frente a esta situación, al parecer los países vecinos unirían fuerzas. Según el Hindustan Times, India y Bangladesh trabajarían juntos para salvar a los cientos de tigres y variedades de animales que habitan en la zona de las Sunderbans. El mismo sería lanzado la próxima semana por los ministros de medio ambiente de ambas naciones.
El problema de las Sunderbans demuestra cómo el calentamiento global puede dejar fácilmente de ser un asunto teórico para convertirse en un problema tangible de proporciones difíciles de imaginar. ¿Podremos actuar a tiempo antes de que cosas como esta sigan pasando?
miércoles, 7 de abril de 2010
El impacto del agua embotellada y por qué hoy es el día perfecto para dejarla.
Con motivo del Día Mundial del Agua (http://www.worldwaterday.org/), que nació como iniciativa de la llamada Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro en el año 1992 y se celebra cada 22 de marzo, el proyecto La historia de las cosas (The Story of Stuff) lanzó una nueva entrega de sus reveladores videos. Esta vez, apropiadamente, sobre la industria del agua embotellada.
En La historia del agua embotellada, la activista Annie Leonard explica cómo hicieron los ejecutivos de las empresas productoras de bebidas para hacernos creer que el consumo de agua de la red es malo y por qué esta industria muchas veces innecesaria es terriblemente dañina para el medio ambiente.
Con una entretenida animación de unos nueve minutos, el video explica cómo la industria del agua embotellada fue creada por medio de la 'demanda manufacturada'. Es decir: nadie pensaba que era lógico pagar por agua hasta que campañas de comunicación comenzaron a hacer creer a la gente que el agua de la canilla no era saludable.
Mientras las botellas de agua demuestran fotos de la naturaleza y evocan pureza, la enorme cantidad de plástico utilizado en ellas que es producido, transportado y desechado cada día, está generando toneladas de emisiones de carbono y basura (mucha de ella, que termina en los océanos como parte de las grandes manchas de basura del Pacífico y del Atlántico).
Además, en muchos casos introducir las botellas al tacho de reciclaje no es suficiente, ya que las mismas terminan exportándose a países en vías de desarrollo para su tratamiento y disposición final, y no siendo recicladas para producir nuevos envases.
La controversia alrededor del consumo de agua embotellada no es nueva, pero en los últimos años la discusión estuvo creciendo tanto que algunas personas aseguran que, en poco tiempo, el tomar agua embotellada tendrá una imagen equivalente al fumar.
Más allá de estas acusaciones y enfrentamientos, este Día Mundial del Agua es una perfecta ocasión para preguntarse cuán necesario es el consumo de agua embotellada en nuestro caso.
Si el agua de red de tu casa es potable, comenzá hoy a renunciar al hábito y dejá de gastar dinero y generar basura innecesariamente. Si en tu caso es necesario, averiguá si con un filtro podrías solucionar el problema o qué formas alternativas de conseguir agua existen en tu ciudad.
Y, por supuesto, aprovechá este y todos los días que vienen para cuidar este valioso recurso.
En La historia del agua embotellada, la activista Annie Leonard explica cómo hicieron los ejecutivos de las empresas productoras de bebidas para hacernos creer que el consumo de agua de la red es malo y por qué esta industria muchas veces innecesaria es terriblemente dañina para el medio ambiente.
Con una entretenida animación de unos nueve minutos, el video explica cómo la industria del agua embotellada fue creada por medio de la 'demanda manufacturada'. Es decir: nadie pensaba que era lógico pagar por agua hasta que campañas de comunicación comenzaron a hacer creer a la gente que el agua de la canilla no era saludable.
Mientras las botellas de agua demuestran fotos de la naturaleza y evocan pureza, la enorme cantidad de plástico utilizado en ellas que es producido, transportado y desechado cada día, está generando toneladas de emisiones de carbono y basura (mucha de ella, que termina en los océanos como parte de las grandes manchas de basura del Pacífico y del Atlántico).
Además, en muchos casos introducir las botellas al tacho de reciclaje no es suficiente, ya que las mismas terminan exportándose a países en vías de desarrollo para su tratamiento y disposición final, y no siendo recicladas para producir nuevos envases.
La controversia alrededor del consumo de agua embotellada no es nueva, pero en los últimos años la discusión estuvo creciendo tanto que algunas personas aseguran que, en poco tiempo, el tomar agua embotellada tendrá una imagen equivalente al fumar.
Más allá de estas acusaciones y enfrentamientos, este Día Mundial del Agua es una perfecta ocasión para preguntarse cuán necesario es el consumo de agua embotellada en nuestro caso.
Si el agua de red de tu casa es potable, comenzá hoy a renunciar al hábito y dejá de gastar dinero y generar basura innecesariamente. Si en tu caso es necesario, averiguá si con un filtro podrías solucionar el problema o qué formas alternativas de conseguir agua existen en tu ciudad.
Y, por supuesto, aprovechá este y todos los días que vienen para cuidar este valioso recurso.
viernes, 2 de abril de 2010
Carta escrita en el año 2070 por mi hijo.
Este texto representa una carta escrita por un hombre de 50 años en el año 2070. En ella se muestran las catástrofes que podrían llegar a ocurrir por el cambio climático. Si no paramos de destruir el planeta con la contaminación y el malgasto de agua que estamos haciendo, todo lo escrito aquí se podría hacer realidad.En ella podemos ver como podríamos vivir sin agua, con rayos ultraviolados, las enfermedades, consecuencias, qué pasaría con el aire, la vegetación…
Estamos en el año 2070.
Termino de cumplir los 50, pero mi apariencia es de alguien de 85. Tengo serios problemas renales porque bebo muy poca agua. Creo que me resta poco tiempo.
Hoy soy una de las persona mas viejas en esta sociedad. Recuerdo cuando tenia 5 años.
Había muchos árboles en los parques, las casas tenían bonitos jardines y yo podia disfrutar de un baño quedandome debajo de la ducha por una hora. Todo era muy diferente.
Ahora usamos toallas humedecidas en aceite mineral para limpiar la piel. Antes todas la mujeres mostraban sus bonitas cabelleras. Antes mi padre lavaba el auto con el agua que salía de una manguera.
Hoy los niños no creen que el agua se utilizaba de esa manera. Ahora debemos raparnos la cabeza para mantenerla limpia sin usar agua.
Recuerdo que había muchos anuncios que decian “CUIDA EL AGUA”, sólo que nadie le hacía caso; pensaban que el agua jamás se podía terminar. Ahora, todos los ríos, represas, lagunas y mantos aquíferos están irreversiblemente contaminados o agotados.
Inmensos desiertos constituyen el paisaje que nos rodea por todos lados. Las infecciones gastrointestinales, enfermedades de la piel y de las vías urinarias, son las principales causas de muerte.
La industria está paralizada y el desempleo es dramático. Las fábricas desanilizadoras son la principal fuente de empleo y te pagan con agua potable en lugar de salario. Los asaltos por un bidón de agua son comunes en las calles desiertas.
La comida es 80% sintética. Antes la cantidad de agua indicada como ideal para beber eran ocho vasos por día para una persona adulta. Hoy sólo puedo beber medio vaso.
La ropa es descartable, lo que aumenta la cantidad de basura; tuvimos que volver a los pozos ciegos (cámara séptica) como en el siglo pasado porque las redes de cloacas no se pueden usar por falta de agua.
La apariencia de la población es horrorosa, cuerpos desfallecidos, arrugados por la deshidratación, llenos de llagas en la piel por los rayos ultravioletas que no tienen la capa de ozono que los filtraban en la atmósfera.
Por la sequedad de la piel una joven de 20 años está como si tuviera 40. No se puede fabricar agua, el oxígeno tambien está degradado por falta de árboles lo que disminuyó el coeficiente intelectual de las nuevas generaciones.
Los científicos investigan, pero no hay solución posible. Se alteró la morfología de los espermatozoides de muchos individuos. Como consecuencia hay muchos chicos con isuficiencias, mutaciones y deformaciones.
El gobierno hasta nos cobra por el aire que respiramos, 137 m3 por día por habitante y adulto. La gente que no puede pagar es retirada de las “zonas ventiladas”, que están dotadas de gigantescos pulmones mecánicos que funcionan con energía solar.
No son de buena calidad, pero se puede respirar. La edad media es de 35 años. En algunos países quedaron manchas de vegetación con su respectivo río que es fuertemente vigilado por el ejército.
El agua se volvió un tesoro muy codiciado, más que el oro o los diamantes.Aquí en cambio, no hay árboles porque casi nunca llueve, y cuando llega a registrarse una precipitación, es de lluvia ácida.
Las estaciones del año están severamente transformadas por la pruebas atómicas y de las industrias contaminantes del siglo XX. Se advertía que había que cuidar el medio ambiente y nadie hizo caso.
Cuando mi hija me pide que le hable de cuando era joven, describo lo bonito que eran los bosques. Le hablo de la lluvia, de las flores, de lo agradable que era darse un baño y poder pescar en los ríos y en las represas, beber toda el agua que quisiese. Y lo saludable que era la gente.
Ella me pregunta:
Entonces, siento un nudo en la garganta.
- Papá! Porque se acabó el agua?
No puedo dejar de sentirme culpable, porque pertenezco a la generación que terminó destruyendo el medio ambiente o simplemente no tomamos en cuenta tantos avisos.
Ahora nuestros hijos pagan un precio alto…
Sinceramente creo que la vida en la tierra ya no será posible dentro de muy poco porque la destrucción del medio ambiente llegó a un punto irreversible.
Como me gustaría volver atrás y hacer que toda la humanidad hubiera comprendido ésto… cuando todavía podíamos hacer algo para salvar nuestro planeta Tierra !
El calentamiento global nos afectará a todos, hagamos algo para revertirlo, pero que se YA...!!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)