Concientización.

La Argentina aspira a reducir siete millones de toneladas de CO2.

La Nación presentó un plan para moderar las emisiones anuales de gases de efecto invernadero.

Por primera vez, la Argentina presentó un plan para moderar la emisión de gases de efecto invernadero. Fue en una reunión paralela a la cumbre mundial que se está realizando en Cancún por este tema (COP-16).

El portfolio del proyecto presentado no tiene una meta porcentual de reducción en un determinado período de tiempo y en comparación a un año puntual como las propuestas de otros países, sino que se trata de un conjunto de iniciativas que están en diferentes estados de ejecución.

La aspiración es ahorrar al menos siete millones de toneladas de dióxido de carbono (CO2) con eficiencia energética y en el transporte, generación de electricidad “verde”, forestación y mejoras en la disposición de los desechos urbanos y agropecuarios.

Según el inventario de gases de 2000, ese año Argentina emitió 282 millones de toneladas de CO2. El 47 por ciento pertenece al sector energético y el 44 por ciento, al agropecuario. En tanto, los desechos y la industria representan el 5 y 4 por ciento, respectivamente.

El objetivo de la presentación fue “compartir proyectos que puedan derivar en actividades de cooperación con otros gobiernos u organismos”, señaló Homero Bibiloni, secretario de Ambiente de la Nación. E indicó que la postura Argentina es concretar acciones de beneficios múltiples y que tengan en cuenta las responsabilidades diferenciadas de los países en el cambio climático. Algunos proyectos presentados son:

Energía. Destaca la construcción de la planta hidroeléctrica Punta Negra en San Juan con una inversión de 335 millones de dólares. Generará 300 mil megawatts (MW) más por año. La reducción de CO2 será de 141 mil toneladas al año si esa cantidad de energía se produjera a partir de combustibles fósiles.

San Juan también construirá una planta de energía solar fotovoltaica de dos mil MW que costará 12,5 millones de dólares. Esto significará una reducción de 944 toneladas anuales.

Varios proyectos forman parte de la iniciativa GenRen, la cual es una licitación a cargo e Enarsa de mil MW de energías renovables en un plazo de 10 años. En el caso de la energía eólica se presentó un proyecto para generar 754 MW a un costo de 1.658 millones de dólares con el cual se pretende reducir 957 mil toneladas de CO2.

GenRen se enmarca dentro de la ley 26.190 que impone un mandato del 8 por ciento de generación de energía a partir de fuentes renovables para 2016.

Transporte. También se presentó un proyecto para mejorar las líneas del tren Belgrano Cargas (en Santa Fe y Chaco) y Belgrano norte y sur que unen la ciudad de Buenos Aires con el conurbano bonaerense. Además, se proyecta el mejoramiento del corredor ferroviario bioceánico Aconcagua, a un costo de tres mil millones de dólares. Estos proyectos reducirían las emisiones que generan camiones y automóviles, además de hacer más eficiente el servicio.

Además, se aspira a reemplazar los 1900 colectivos de la ciudad de Buenos Aires, lo cual supone una reducción de 83 mil toneladas de CO2 al año. Cada cambio de unidad supone una inversión de 250 mil dólares.

Forestación. El porfolio tiene dos iniciativas de forestación. Una en Neuquén y otra en Buenos Aires. Se espera reducir cinco millones toneladas acumuladas hasta 2030.

Agricultura. El Gobierno de Buenos Aires presentó tres proyectos para aprovechar el estiércol de los sectores lácteo, porcino y avícola con una reducción potencial de emisiones calculada en 650 mil toneladas de CO2 al año. El objetivo es aprovechar el metano del estiércol para generar biogás. 

Yo me pregunto.... Realidad o Ficción?

Lo que hagas cuenta ( Parte II )

Lo que hagas cuenta ( Parte I )

Me imagino que lo habrán visto, pero es de gran importancia hacerlo recordar. " Lo que hagas... CUENTA...!!! "

7 Formas de reducir y reutilizar para desterrar el reciclado de tu vida.

El título de esta nota será bastante confuso para muchas personas. No es para menos: cuando empezamos a interesarnos por el medio ambiente y temas de vida responsable con el planeta, lo primero que viene a la cabeza es "¿cómo reciclo?".

Pero "Reciclar" es sólo la tercera palabra de la principal premisa de una vida verde. Antes vienen Reducir y Reutilizar, que son de hecho muchísimo más importantes que la anterior: mientras que al reducir y reutilizar se evita la producción de nuevos objetos y materiales, al reciclar ya se ha producido el impacto de los productos y además se utilizarán recursos y energía adicionales en el proceso de convertir los mismos en otro material.

-Evitá comprar todo lo que puedas hacer vos: En nuestras vidas agitadas muchas veces parece imposible hacerse tiempo para preparar ciertas cosas y terminamos comprando todo en paquetes, resignando en el camino calidad y generando desperdicio. Sin embargo, al pensar unos segundos en ciertos productos parece ridículo pensar en comprarlo: dos tomates en una licuadora hacen una salsa en segundos, evitando la enorme cantidad de materias primas y energía que consume una lata o caja de tomates. Pensá antes de comprar, y elegí preparar todo aquello que puedas hacer en casa.

-Comprá en cantidad: Cuando vayas a comprar, pensá en elegir los paquetes más grandes. Más producto, menor precio, y menos empaquetados que terminan en la basura.

-También fuera de la cocina: Pensá en todo lo que existe alrededor de tu casa y adoptá la misma idea.

-Evitá lo descartable: Probablemente no hay acción más importante que esta en aspirar a reducir nuestro impacto en el planeta. Bolsas, cubiertos y platos de plástico, servilletas de papel, y bebidas embotelladas, por nombrar algunos, son elementos a desterrar de nuestra vida. Al menos en la mayor cantidad posible.

-Reutilizá: Ciertos materiales que usualmente terminan en la basura pueden tener un uso práctico en la casa. Tarros de vidrio, latas y vasos de plástico pueden convertirse en recipientes para guardar cosas pequeñas, mini macetas para plantines o lo que se te ocurra.

-Disminuí el spam físico: Tanto a través del correo como por medio de volantes, catálogos y demás folletería que nos entregan en la calle, cada día nos llenan de 'spam' publicitario que no solicitamos ni necesitamos, y que termina en nuestra bolsa de reciclaje. Hablá con las empresas que te envían folletos y catálogos y pediles que te saquen de sus listas, y evitá el tomar folletos y papeles en la calle.

-Digitalizá tu consumo de medios: Quizás uno de los consejos más extendidos en el mundo verde pero no por ello menos valioso. Cada vez que elegís leer un diario o revista a través de la web, estás evitando la producción, traslado y disposición de kilos y kilos de papel. Pensá realmente en cuánto vas a conservar el diario o la revista antes de comprarlos, y siempre que puedas leé online.

Recuerden, antes de reciclar es importante cortar el problema de raíz. ¿Qué opinan?

Vos sumas en este cambio.

Ecosystem Planet día a día deja todo por nuestro planeta. Pensando y buscando la manera de lograr un cambio por lo que hoy estamos pasando, y para que las generaciones futuras puedan tener un mejor por venir y puedan disfrutar de todo lo que hoy en día disfruto y veo.

Sin ustedes, esto no sería posible.
Desde ya muchas gracias.

Una quinta parte de las plantas del planeta corre peligro de extinción.

La mayor amenaza está representada por la actividad humana.

Un 22% de las plantas del planeta corren peligro de extinción según una investigación que ha valorado los peligros que amenazan a las especies vegetales.

El estudio indica que las 380.000 especies diferentes conocidas corren tanto peligro de desaparición como los mamíferos y están más amenazadas que las aves.

Un grupo de científicos de los Kew Gardens de Londres, del Museo de Historia Natural de la capital británica y de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza ( UICN) establecieron que la mayor amenaza para las hábitat vegetales es la acción humana.

Números preocupantes.

El estudio indica que entre 80.000 y 100.000 tipos de plantas se encuentran en peligro de extinción en todo el mundo, una cifra 50 veces superior al número de especies autóctonas de las islas británicas.

Para llegar a esta conclución, el informe tomó como referencia 7.000 plantas pertenecientes a cinco grandes grupos vegetales en los que se incluyen el musgo, los helechos, las coníferas, algunas flores como la orquídeas, el pasto y las legumbres.

Tanto las especies raras como las más comunes fueron evaluadas para tener una perspectiva más clara de cuál es su futuro.

Un 3% de las plantas existentes corren peligro de extinción. Los investigadores observaron que un 22% de las especies evaluadas se podían clasificar como en " peligro crítico" de extinción, o simplemente " en peligro" o " vulnerables".

Un 10% aún no están amenazadas, pero lo estarán si no se toman las medidas pertinentes.

La mayoría de kas especies amenazadas son originarias del bosque tropical, donde crece la mayor variedad de plantas en el mundo.

El grupo de las gimnospermas, al que pertenecen las coníferas, es el más amenazado con un 36% de las especies que lo componen en peligro.

" No podemos quedarnos de brazos cruzados mientras las especies desaparecen. Las plantas son la base de la vida en la Tierra, fuente de aire limpio, agua, comida y combustible, y toda la vida animal depende de ellas"

Hopper quien comentó lo dicho anteriormente, señaló la necesidad de utilizar todas las herramientas del conocimiento para evitar la desaparición de la vida vegetal en nuestro planeta.

Huertas urbanas: Los desafíos de la fusión entre campo y ciudad.

Que la producción de vegetales está volviendo a las ciudades no es novedad: huertas urbanas en el medio de Berlín, en Nueva York y varios proyectos de granjas verticales en desarrollo lo confirman.

Sin embargo, la fusión o re-acercamiento del campo con la ciudad no es algo tan sencillo. Desde el análisis acerca del uso del espacio público hasta el realismo sobre la cantidad de alimentos que se pueden producir, hay diversos temas que es importante discutir y pensar.

Un artículo de Grist reflexiona sobre esto y, citando a diferentes analistas del tema, destaca algunos puntos a considerar:

-No siempre los espacios disponibles en la ciudad son aptos para granjas y no siempre se puede llevar una comunidad al campo (en referencia a proyectos de comunidades rurales). Ciertos espacios en ciudades son más útiles para otras actividades, y a veces el llevar una mini comunidad al campo resulta simplemente en crear un suburbio y llevar más desarrollo donde debería haber producción de tierras.

-En paralelo al avance de acercar a las dos puntas, es bueno que siga existiendo una diferencia entre el campo y la ciudad: cuando se tienen espacios mitad urbanos-mitad campestres, se termina teniendo un gran espacio neutral que no es ninguno.

-La agricultura a pequeña escala tiene un papel dentro de las ciudades, pero manteniendo la trama urbana intacta y adaptándose a los márgenes: techos, islas de tráfico, interiores de cuadras, patios y jardines. "Donde hay limitaciones, hay innovación", señala el texto en torno a las oportunidades de aprovechar al máximo esas áreas.

-Otra opción es apelar a los llamados "jardines urbanos efímeros", denominados de esa forma por Jason King refiriéndose al uso de parcelas vacantes temporalmente para la instalación de huertas que tendrían un ritmo alternativo.

-Finalmente, ¿es posible producir en la ciudad toda la comida que se necesita para alimentar a sus habitantes? Probablemente por ahora no, por ello no hay nada de malo en que los granjeros sigan estando en los alrededores de las ciudades llegando a las mismas cada semana.

Mientras el tema sigue desarrollándose y madurando, este tipo de reflexiones son interesantes para entender hacia dónde van nuestras ciudades. Ustedes, ¿ya tienen su huerta urbana?

Campaña de concientización para cuidar el agua ( Parte V )

Campaña de concientización para cuidar el agua ( Parte IV )

Campaña de concientización para cuidar el agua ( Parte III )

Campaña de concientización para cuidar el agua ( Parte II )

Campaña de concientización para cuidar el agua ( Parte I )

El agua, uno de los teseros más valiosos en el mundo, cuidarla es dar vida.
Es un consejo de Ecosystem Planet.

Camapaña de concientización del uso del agua.

Simplemente gracias.

Hola gente, seguidores, lectores y demás...!! Les quiero agradecer por ser constantes en esta lucha por cuidar a nuestro planeta, La Tierra.

Espero que hayan aprendido, pensado, reflexcionado sobre el tema. Son muchas cosas las que hay que cambiar, mucho por hacer, y es por eso que debemos empesar por nosotros mismos a cambiar, a llevar a cabo el cambio, para que esto funcione.
Asi y todo, los demás se iran contagiando, les tenemos que demostrar a las demás personas en como hay que actuar y cuidar al medio ambiente.

Se que no estoy solo en esto, estan todos ustedes, las 1395 personas del Facebook, y miles de millones más.

Ojala que se pueda frenar los problemas actuales ambientales, ya que les tenemos que dejar un lindo lugar para habitar a nuestro futuros hijos.

Muchas pero muchas gracias a todos.

Consumismo vs. creatividad: Cómo el preocuparte por cosas afecta tu mente.

Sabemos que el consumo desenfrenado de objetos y bienes materiales no es beneficioso para el planeta: cada nueva cosa que compramos requirió la extracción de materias primas y el empleo de energía para su producción, transporte para su comercialización, y creará basura cuando dejemos de usarlo o lo hayamos consumido. Multipliquemos esto por la cantidad de veces que compremos algo innecesario, y tendremos la idea del impacto.

Pero podría haber una razón más por la cual evitar el consumismo: la búsqueda e investigación previa a la compra de un objeto estaría de hecho afectando nuestra creatividad y concentración.

La idea surge de un interesante artículo de The 99 Percent, que indica que el impulso consumista estimula la misma parte del cerebro que se activa cuando estás detrás de una buena idea: ese mecanismo que lleva a probar una alternativa detrás de otra y ver qué es lo que funciona mejor, ese deseo, olfato e instintos propios de la búsqueda de algo nuevo.

Llamado 'búsqueda' por el científico neurológico Jaak Panksepp, este estado emocional aplica tanto a nuestras necesidades físicas como a recompensas abstractas: lo importante es la emoción de hacer conexiones, anticipar el significado.

Lo que alimenta este estado es la liberación de dopamina en el cerebro, que promueve un estado de impaciencia y propósito. Un estado mental en el que los seres humanos adoran estar, sólo que en el caso del consumismo, lo empleamos con el fin de encontrar el producto perfecto en lugar de una nueva idea o un propósito mayor para nuestra vida.

Es así que podemos pasarnos horas leyendo revisiones de artículos, comparando precios y buscando la mejor forma de envío, en lo que perdemos valioso tiempo que podríamos estar empleando en actividades que nos proporcionen más contenido que una nueva cámara de fotos. O buscando el mejor precio de un objeto en distintas tiendas, o pensando el mejor regalo material para alguien.

Como se menciona en The 99 Percent, muchas veces la persona podrá decirse a sí misma que lo que busca le es necesario para su vida o para llegar a un fin mayor, pero en realidad la creatividad no depende de objetos materiales. De hecho, la carencia de recursos generalmente estimula la creatividad.

Así es que la próxima vez que tengan un impulso de búsqueda consumista, piensen tanto en el medio ambiente como en estos temas. ¿Reconocen a sus hábitos en esta descripción?

Golfo: Nuevo proceso contiene el derrame, aseguran que el 75% del crudo fue tratado.

Si bien hace algunos días el posicionamiento de una nueva tapa pudo contener el derrame de crudo del Golfo de México, se sabía que esta solución podía ser sólo temporal.

Así, esta semana se llevó a cabo un nuevo procedimiento llamado 'static kill' por el cual se inyectó lodo en el pozo para contener el flujo de crudo. Esta mañana se anunció que el mismo había sido exitoso, y que el derrame estaba ahora contenido. Yendo más allá, un informe de la Casa Blanca asegura que nuevas evaluaciones demostraron que el 75% del petróleo derramado al océano ha sido tratado.

El lodo fue inyectado desde barcos en la superficie y, a su vez, el pozo será sellado en dos direcciones alrededor. Un pozo de alivio que la empresa BP estuvo creando durante las últimas semanas será utilizado para inyectar lodo y cemento en la profundidad del mismo, para seguir aliviando la presión. Porque, cabe recordar, un intento de inyectar lodo y cemento hace algunos meses había fracasado por la gran presión del petróleo saliendo del pozo.

De esta manera, ya no hay crudo vertiéndose al Golfo y desde BP indican que esto podría ser suficiente para solucionar el derrame. Sin embargo, el éxito final deberá ser comprobado cuando se termine el pozo de alivio.

Para notar la importancia de este nuevo procedimiento, representantes de BP lo llamaron un 'hito', y 'un paso hacia la cancelación definitiva del pozo', de acuerdo a informes de AP.

Mientras tanto, el gobierno de Estados Unidos ha publicado un nuevo informe en el que asegura que casi el 75% del crudo vertido en el océano por el peor derrame en la historia del país ha sido tratado: 17% capturado, 5% quemado, 25% evaporado o disuelto, 3% removido de la superficie, 16% dispersado naturalmente a pequeñas partículas, y 8% dispersado por medio de químicos.

Así, según informa The New York Times, el informe indica que sólo el 26% del petróleo está todavía en el océano o las playas del Golfo.Las estimaciones fueron cuestionadas, por ejemplo por uno de los científicos que descubrieron las columnas de crudo submarinas, según destaca Bloomberg.

Pero aunque fueran ciertas, todavía no se conoce con seguridad el impacto que el crudo ha tenido en la vida marina del océano ni en las playas. Esto podría saberse al menos en un año, cuando los huevos y larvas actuales se desarrollen y se pueda determinar qué efecto tuvo el crudo en ellos.

Lo cierto por ahora es que la cancelación del pozo y detención del derrame es definitivamente una buena noticia para el medio ambiente.

Plásticos.

Una forma de cuidar el plástico es reciclandolo, y asi también estaras cuidando el medio ambiente de la contaminación de la producción de plástico nuevo.

Números.

Calculemos...!!

Derrame en el golfo: Columnas de petróleo submarinas agravan situación.

Algunos días atrás se informó aquí sobre el desastroso derrame de petróleo que tuvo lugar a fines de abril en el Golfo de México.

Durante los días siguientes, el derrame se extendió y las estimaciones más optimistas indicaban que para el 12 de mayo ya se habían derramado 9,8 millones de galones (37 millones de litros). Las más pesimistas hablaban de más de 55 millones de galones o 208 millones de litros.

Pero cuando parecía que el problema no podía ser peor, informes recientes comenzaron a alertar sobre enormes derrames subterráneos que no se veían en la superficie y que agravan seriamente la situación.

Informa The New York Times que un grupo de científicos de diferentes universidades que se encuentran investigando el área en la 'Misión Pelícano' indicaron que hay una cantidad "alarmante" de crudo en las profundidades del océano.

Estas 'columnas' de petróleo están a diferentes profundidades (dos identificadas, a unos 700 y 1280 metros, respectivamente), y estarían agotando el oxígeno del agua rápidamente, lo cual podría causar la muerte de la mayoría de la vida marina de alrededor en un par de meses.

La explicación sobre este 'hundimiento' podría estar en una de las acciones que se llevaron a cabo para controlar el derrame: la aplicación de químicos para 'concentrar' o 'dispersar' el crudo en bolitas que luego flotarían.

Los científicos sospechan que las bacterias aplicadas para crear estas bolitas están consumiendo el oxígeno rápidamente, y que las bolitas serían demasiado pequeñas como para subir a la superficie rápidamente y por ello estarían en la profundidad.

Uno de los problemas es que el oxígeno tarda mucho tiempo en llegar a las profundidades del océano, y al ser consumido de manera febril podría afectar gravemente a la vida marina o crear zonas de mar muerto.

Desde BP aseguran que los dispersantes están funcionando, pero el hecho es que éstos nunca habían sido usados en un derrame en profundidades, por lo cual su eficiencia en este caso no estaría probada.

Mientras el problema se agrava, AP segura que el gobierno de Estados Unidos ha enviado una carta a BP instando a la empresa a aclarar en detalle cómo planea limpiar el desastre.

Aunque, al margen de quién pague por la solución, las consecuencias de este derrame todavía no se han visto en su totalidad.

Contaminación - Enfermedades.

La contaminación nos perjudica a todos, seamos concientes del daño que nos causamos a nosotros mismos, a todos los seres vivos que viven junto a nosotros y por sobre todo a nuestro planeta.

Bombillo.

Cambia las luces de filamentos, por luces de bajo consumo; de esa manera estaras ayudando al planeta para reducir la contaminación, y también cuidaras tu bolsillo.

Es un consejo de Ecosystem Planet.

Ahora también, nos podes seguir en el Facebook: Ecosystem Planet
Proximamente sitio web.

Con nueva tapa de contención, el derrame del golfo fue contenido.

ACTUALIZACION: Las acciones descriptas en este artículo dieron resultado y finalmente se frenó el derrame del Golfo de México, como indica el diario La Nación. No es certero si esto será una solución momentánea o definitiva, pero por primera vez en casi 90 días, no se vierte nuevo crudo en el océano. Más allá de la solución, ahora quedan, por supuesto, los esfuerzos de recuperación de las zonas afectadas.

Si bien no hay certezas, los ejecutivos de BP aseguraron en un comunicado a la prensa esta mañana que tienen confianza de que el derrame en el Golfo de México podría llegar a su fin.

Ya que durante el día de hoy, robots submarinos estarán posicionando una nueva 'tapa' sobre el pozo submarino que está derramando crudo al océano. Si todo sale como se espera, esta tapa podría evitar que el crudo siga derramándose y el mismo podría ser colectado por los barcos que se encuentran en las cercanías del lugar del desastre.

Un video de la cadena de noticias ABC News demuestra de forma clara la situación del desastre con imágenes reales y animaciones.

Actualmente, el caño submarino que despide el crudo está cubierto por una tapa que, si bien está logrando contener una porción del material, no es lo suficientemente efectiva. El crudo que se puede colectar, es enviado por medio de cañerías a barcos almacenadores del material.

La nueva tapa sería lo suficientemente fuerte y ajustada como para enviar el crudo a las cañerías que conectan con los barcos almacenadores del material. Así, el petróleo podría ser encauzado y recogido hasta que se terminen de construir los pozos de alivio (la solución que funcionó cuando un desastre de similares características ocurrió hace 30 años) en agosto.

De acuerdo a ABC, estos esfuerzos pudieron llevarse a cabo recién ahora por un cambio en las condiciones climáticas del área, que están permitiendo una mayor maniobra. ¿Será esta la solución?

Mientras llega esa respuesta, en Estados Unidos se debate el tema de la exploración petrolera: el presidente Barack Obama había promovido una prohibición de perforaciones después del desastre del Golfo, pero la misma fue levantada por un juzgado federal.

Para avanzar con las negociaciones, hace algunas semanas se nombró a un nuevo director para la agencia que supervisa las perforaciones petroleras. Aunque todo parece indicar que se continuará en una posición intermedia, sin decisiones extremistas.

Indica AP que el nuevo director, Michael Bromwich, aseguró que no tiene miedo de poner a ejecutivos petroleros en la cárcel, pero que tampoco es un fanático anti-exploración. "No voy a decir que no podés perforar, pero tampoco voy a decir que podés perforar ignorando normas de seguridad y ambientales", señaló.

Bolsas.

20 Consejos para disminuir nuestra dependencia del petróleo.

Hace algunos días, la empresa petrolera BP anunció que finalmente se había logrado frenar el derrame que estuvo llenando las aguas del Golfo de México de crudo por más de 90 días. Pero las buenas noticias no duraron mucho: esta mañana informes oficiales señalaron que se encontró una filtración de metano cerca del pozo que podría indicar que hay más problemas alrededor del mismo.

Mientras se termina de definir la causa y gravedad de este nuevo suceso y se sigue lidiando con las consecuencias del peor derrame de crudo de la historia de Estados Unidos, alrededor del mundo se extienden las discusiones sobre la dependencia del petróleo: ¿hasta cuándo se puede seguir avanzando en buscar este codiciado combustible en los rincones más remotos de la tierra? ¿cuál es el límite?

Si bien se trata de un tema muy complejo, un punto para empezar puede ser el observar y disminuir el consumo de petróleo en nuestra propia vida.

Greenpeace internacional compiló una serie de consejos para disminuir el consumo de crudo en nuestra vida, que fueron complementados por otros tips enviados por lectores. Acá está la lista:

1. Un tema sobre el cual hablamos varias veces en Descubre el verde: evitá el uso del auto. Compartí el viaje, andá en bicicleta o usá transporte público para ir al trabajo.

2. Cuando sea posible, elegí productos sin envases ni componentes de plástico, derivado del petróleo. Reutilizá y reciclá el plástico de tu casa.

3. Comprá frutas y verduras orgánicas (muchos fertilizantes y pesticidas están hechos a base de petróleo).

4. Elegí productos de belleza (shampoo, jabones, cosméticos) realizados con ingredientes naturales. Aunque no lo creas, productos como lápices de labios, delineadores de ojos y esmaltes de uñas, entre muchos otros, muchas veces contienen derivados del petróleo.

5. Optá por productos locales (para evitar el transporte en vehículos alimentados por petróleo).

6. Comprá indumentaria realizada con materiales derivados de fibras naturales y no sintéticas.

7. Evitá el uso de productos descartables.
8. No tomes agua embotellada (tema del que hablamos antes).
9. Realizá menos vuelos y elegí en su lugar trenes.
10. Apoyá con tu voto iniciativas de dirigentes políticos que promuevan la energía renovable.

11. Evitá el uso de objetos y materiales comunes como espuma de poliestireno, chicle, y bolígrafos descartables.

12. Hacé tus compras en tu barrio caminando y dejá el auto en casa.
13. Si te es posible, directamente renunciá a los vuelos.
14. En lo posible, elegí un proveedor de energía renovable para tu hogar.
15. Bajá el termostato de tu casa al menos un grado.
16. Cuando veas buzones de sugerencias en restaurantes y comercios, utilizalos para recomendar que usen menos envases y empaques de plástico.
17. Si te es posible, instalá un calentador solar de agua en tu casa.
18. Mejorá el aislamiento térmico de tu hogar para evitar grandes consumos de energía.

19. Consultá con tus superiores si es posible que trabajes desde casa aunque sea un día a la semana (para evitar viajes).

20. Votá y apoyá a figuras políticas expresamente dedicadas a la promoción de energías renovables.

¿Hay algo más que se nos haya pasado? Mirando a esta lista, ¿cuál dirían que es el área de su vida con mayor consumo de petróleo?

Basura electronica.

Sudáfrica 2010: Aspectos verdes y no tan verdes del mundial de fútbol.

Se trata del primer torneo que se llevará a cabo en el continente africano, y ello trae impactos positivos y egativos.

Para Sudáfrica, se trata de una fuente de ingresos y una posibilidad de desarrollo sin precedentes, con miles de personas de alrededor del mundo viajando al país y dejando divisas en el consumo de productos y servicios. Pero para el medio ambiente, se trata de un aumento de presión en el consumo de recursos como agua y energía, además de toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero por los vuelos alrededor del globo.

¿Cuál es el impacto ambiental de la copa y qué acciones se tomaron para disminuirlo?

De acuerdo a un informe denominado Estudio de Viabilidad para una Copa del Mundo Neutra en Carbono en Sudáfrica 2010, citado por GMO Journal, la edición de este año del torneo de fútbol tendrá una huella de carbono ocho veces mayor a la del realizado en Alemania en 2006 y más de dos veces el impacto de carbono que las Olimpíadas de Beijing de 2008.

En el documento se estima que el torneo producirá más de 2,7 toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero, con lo que será el evento deportivo más contaminante del que se tenga registro de cálculo de emisiones. El transporte internacional será responsable de la gran mayoría de esas emisiones: el 67%. Las demás están relacionadas al uso de energía en hospedaje de personas, construcción de estadios y consumo de energía en los mismos.

Una de las razones de la mayor huella de carbono es la falta de transporte eficiente dentro de Sudáfrica, que provocará que los equipos y asistentes tengan que volar entre los diferentes partidos y utilizar más autos y colectivos (en lugar de, por ejemplo, trenes y subterráneos) dentro de las ciudades.

Sin embargo, el evento fue también una oportunidad para que las ciudades tomen iniciativas verdes. Por ejemplo, en Cape Town y en varios aeropuertos de ciudades anfitrionas se instalaron más de 1200 contenedores para materiales reciclables, y todas las ciudades han plantado miles de árboles y creado nuevos espacios verdes.

Por otro lado, más de la mitad de los equipos de fútbol participantes en la copa se comprometieron a compensar sus emisiones de carbono aportando a uno de los tres proyectos elegidos por la UNEP para tal fin. De Latinoamérica, se han sumado a la iniciativa Argentina, Brasil, Chile y Uruguay.

Marcas como Nike, Puma y Coca Cola han realizado sus aportes, la primera realizando camisetas de materiales reciclados para sus equipos, la segunda compensando las emisiones de carbono del equipo anfitrión de la copa, y la tercera promoviendo el reciclaje en las escuelas.

Si bien enumerar esas iniciativas deja un sabor más dulce sobre el evento, no hay que olvidar que este tipo de torneos involucran a un gran negocio también basado en el consumismo que tiene poco que ver con la sostenibilidad.

¿Pasa, entonces, Sudáfrica la prueba verde? ¿Vale la pena este tipo de eventos a pesar de su impacto? ¿Qué opinan?

Amazonas.

Cuidemos nuestra vagetación, nuestros árboles; por que sin ellos, nuestra vida no seria como la conocemos. Todo lo que hagas para ayudar cuenta.

Feliz día Internacional del Árbol.

Golfo: El derrame cumple más de 50 días con pocas noticias positivas y muchas negativas.

Hace unos días, se cumplió el día número 50 desde que una estación perforadora de la empresa BP explotó, dejando un caño subterráneo despidiendo petróleo a una velocidad de miles de barriles por día en el Golfo de México.

Luego de varios intentos de contener la fuga, la empresa ha logrado finalmente posicionar un mecanismo que está logrando capturar una parte de ese petróleo.

Sin embargo, las noticias de que el derrame continuarían hasta el otoño norteamericano, y que los esfuerzos de limpieza durarían años ofuscan el rayo de esperanza.

Informa la ABC que el sistema está capturando aproximadamente 620 mil barriles de crudo el lunes, que están siendo almacenados en un tanque en la superficie. Las autoridades dicen que esto podría representar de un tercio a tres cuartos del flujo de crudo, pero esto es incierto porque no se sabe con certeza cuánto está siendo volcado por la fuga.

Si bien esto podría representar buenas noticias, AP señala que desde el gobierno se muestra cautela y se afirma que el derrame podría continuar hasta el otoño. La razón es que el sistema instalado sólo puede capturar una parte del derrame hasta que se termine la construcción de los pozos de alivio, que son la solución definitiva. Algo que demostró hace 30 años un derrame extrañamente similar.

Además, de acuerdo a la ABC el gobierno finalmente reconoció la presencia de columnas submarinas de petróleo, aunque no se aclaró de qué forma serían tratadas.

El problema es que aunque se controle el derrame y se termine la primera parte del problema, el crudo estará en el océano por meses (¿años?), afectando la vida de miles de personas. Playas que hasta ahora eran prestigiosos destinos de vacaciones han perdido su valor por la presencia de crudo y los peligros de este líquido en el mar.

Mientras tanto, BP se encuentra negociando con los locales arreglos económicos para aliviar las pérdidas de los negocios y ha anunciado que las ganancias netas del crudo recuperado de la fuga serán donados a recuperar la vida silvestre afectada. Aunque es complejo poner un número hoy a un asunto que es incierto cuántas consecuencias tendrá en el futuro.

A pesar de que no hay números exactos, algunas estimaciones indican que desde que comenzó el desastre se han volcado entre 23 y 49 millones de barriles de petróleo en el Golfo.

En una actitud desafortunada, el CEO de BP, Tony Hayward, señaló: "Nadie quiere que se termine esto más que yo, me gustaría tener mi vida de vuelta". Afortunadamente para él, seguramente la podrá tener cuando el derrame sea controlado definitivamente. Los trabajadores que murieron en la explosión, las personas que viven en la zona costera y los animales empapados en crudo no gozarán del mismo privilegio.

Diez ideas para salvar el mundo (II)

Como contábamos en el anterior post, un importante diario inglés organizó un concurso
para votar ideas de tecnología o proyectos para reducir o compensar las emisiones de dióxido de carbono y así evitar que la temperatura de la tierra aumente por encima de los 2 grados. Esta medida es la máxima acordada por científicos para que el clima de la tierra no sufra cambios drásticos.


Ya te informamos sobre los proyectos de Energía solar concentrada, Energía geotérmica mejorada, Celdas de combustible, Pastizales de ganado y Estufas eficientes. En esta segunda entrega te presentamos las otras cinco ideas finalistas del concurso, que más allá del premio, demuestran algunas de las principales alternativas que se están manejando para evitar las consecuencias del calentamiento global.

Enterate en el resto de la nota.

-Plantas de almacenamiento de carbono.

La captura y almacenamiento de dióxido de carbono es una de las alternativas que más se están discutiendo en este momento para reducir emisiones. En ellas, el CO2 emitido por una estación de energía o fábrica se inyecta en un sitio de almacenamiento subterráneo como un pozo de petróleo seco. Científicos creen que este gas puede permanecer allí por millones de años, pero el proceso de separación y compresión del CO2 consume a su vez mucha energía. Aún así, muchos creen que es la única forma de reducir los niveles de carbono.

-Almacenar carbono en Biochar.

El biochar es una especie de carbón producido por medio de la compresión con calor de desechos vegetales o de madera en un horno que limita la presencia de oxígeno. Este proceso crea energía, ya que los gases combustibles generados en la quema son mayores que los que se necesitan para calentar el horno. Además, el biochar está formado por carbono que los árboles o vegetales que lo conforman consumieron de la atmósfera. Mezclada con el suelo, esta sustancia puede 'encerrar' el carbono capturado por miles de años e incluso mejorar algunos tipos de suelo. Se trata de una forma biológica de capturar y almacenar carbono.

-Energía marina.

Los vientos y olas oceánicos son grandes fuentes de energía que pueden ser explotadas. Una de las tecnologías más prometedoras es la turbina de corrientes, que recoge energía del movimiento del agua. A diferencia de la energía solar o eólica, este tipo de generación tiene la ventaja de ser más previsible y tener gran potencia en menor superficie. La empresa MCT (http://www.marineturbines.com/) y su SeaGen ya están trabajando con esta tecnología en el norte de Irlanda.

-Energía nuclear de Torio.

Mientras la producción de energía nuclear con uranio no es sustentable por la escasez del material, la generación de desperdicios y el temor de explosiones, un grupo de científicos proponen al torio como combustible nuclear. Este es más abundante y sus desperdicios menos peligrosos.

-Acceso universal a la planificación familiar.

Uno de los grandes problemas que enfrenta la humanidad es el aumento de la población, que, a su vez, pone mayor presión sobre los recursos y hace más vulnerables frente a las posibles consecuencias del clima a los países en vías de desarrollo. Se espera que el número de personas en el mundo ascienda a nueve mil millones para 2050. Para combatir ese aumento, se propone como idea promover el acceso universal a la planificación familiar e invertir en educación para mujeres. Esta es la idea presentada por la Red de Población y Sostenibilidad (PSN, por sus siglas en inglés). Quizá la propuesta más low-tech, pero definitivamente valiosa en términos sociales.

Diez ideas para salvar al mundo (I)

Un concurso de un importante diario inglés convocó a empresas, particulares y organizaciones a presentar ideas que puedan evitar que el mundo enfrente las consecuencias de un cambio climático peligroso.

Esto es, que ayuden a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para que la tierra no aumente su temperatura más de 2 grados, el máximo acordado por científicos para no llegar a cambios drásticos en el clima. Luego de un período de votaciones, diez ideas fueron seleccionadas.

Y más allá del concurso en sí, éstas demuestran algunas de las alternativas que el mundo está desarrollando para hacer frente al futuro que se avecina. En esta primera entrega, presentamos cinco de ellas.

¡Seguí leyendo para conocerlas!


-Energía solar térmica.

La energía solar concentrada o térmica usa espejos que enfocan los rayos solares en una superficie menor, creando calor que luego se convierte en energía. Uno de los proyectos más ambiciosos de esta tecnología es el Desertec, que está buscando inversores para convertirse en realidad en Africa.

-Generación geotérmica mejorada.

La energía geotérmica es generada mediante el calor interior de la tierra, en zonas en las que agua emerge de profundidades rocosas con altas temperaturas. La modalidad mejorada propone taladrar la corteza de la tierra para introducir agua a presión y luego realizar otros orificios para que esa misma agua emerja a altas temperaturas. El vapor puede utilizarse para generar electricidad y el agua caliente, enviarse a casas. Una compañía que está trabajando con esta alternativa es EGS Energy, que planea un proyecto de este tipo en Inglaterra.

-Celdas de combustible.

Esta idea propone generar energía dentro de las casas por medio de una 'celda de combustible', que funcionan a gas, etanol u otros. Esto podría ser más eficiente que la generación a gran escala en plantas, además de reducir las pérdidas de energía en el proceso de transporte de la misma hasta los hogares.

-¿Criar ganado?

El consenso general indica que la producción de carne es dañina para el medio ambiente, pero un grupo de impulsores de esta idea asegura que podría ser lo contrario. En la forma antigua de pastar ganado, las vacas cortan el pasto de un área y desperdigan parte de sus raíces en el suelo. Luego se mueven, y el pasto vuelve a crecer, consumiendo carbono y almacenándolo en el suelo. De acuerdo a los propulsores de esta iniciativa, el criar ganado en forma natural podría incluso ser beneficioso a pesar de las emisiones de metano y óxido nitroso de las vacas.

-Cocinas eficientes.

La mitad de la población del mundo todavía depende de la quema de madera o biomasa para cocinar. Además de promover la deforestación, la quema de esos materiales produce CO2. Esta idea propone la distribución de cocinas eficientes que requieran menos madera y emitan menos gases. Las mismas pueden ser producidas por muy poco dinero y evitar la emisión de hasta 3 toneladas de carbono. Son una de las alternativas más económicas.

Estas son algunas de las propuestas que particulares, organizaciones y empresas tienen para hacer frente al calentamiento global. En la próxima nota, presentamos las otras cinco ideas que intentan cambiar el mundo.

Prius, Consumo.

Arranca la batalla legal contra el agua embotellada: Buscan prohibirla en pueblo de EEUU.

El camino se vio con las bolsas plásticas: primero se empezó a alertar sobre su uso excesivo, luego a alentar a la gente para que elija bolsas reutilizables, y recientemente se prohibió su uso en diversas ciudades del globo. Ahora este curso parece estar teniendo lugar con el agua embotellada.

Si bien hace algún tiempo ya se viene hablando sobre el problema del consumo excesivo del agua embotellada (y lo ridículo de que esto sea en Estados Unidos, donde el agua de red es en la mayoría de las ciudades perfectamente sana), durante el último Día Mundial del Agua se esparció por la web un video que avivó la discusión.

Los resultados no tardaron mucho en aparecer. Mientras las empresas productoras de agua embotellada se desviven lanzando campañas para mejorar su imagen, un pequeño pueblo de Massachusetts tomó la delantera en Estados Unidos y ha votado para prohibir su venta.

La iniciativa surgió de Jean Hill, una activista de 82 años que convenció a sus vecinos y dirigentes municipales de Concord de tomar la acción. La movida fue rápidamente aplaudida por ambientalistas, que propusieron llevar la idea a nivel estatal y hasta nacional.

Pero las cosas no son tan fáciles: quedan dudas sobre la legalidad de la medida, y además ésta podría estar en contra de la libertad de comercio y podría ser rechazada por una corte si los ejecutivos de la industria presentan demandas.

También queda la resistencia de la industria. Como nota un artículo del Boston Globe, al conocer la decisión de Concord, ejecutivos del sector reaccionaron argumentando que una medida que busca hacer que las personas tomen menos agua es perjudicial para la salud y que es injusto apuntar sólo contra un producto cuando muchos otros generan desperdicios plásticos. Sin embargo, fue una reacción tibia. La batalla realmente se verá si la tendencia se esparce por el país y llega a mercados más grandes.

Y seguramente eso pase, ya que las acciones en torno a la reducción del consumo de agua embotellada van en aumento. El mismo artículo del Globe nota que más de 100 ciudades de Estados Unidos han reducido compras de este producto y otro pueblo de Australia (Bundanoon) acordó prohibir su uso.
Está claro que el agua embotellada no es el único villano de la película y que de hecho puede ser un producto útil en ciertas circunstancias (en zonas donde no hay agua potable, o en zonas de desastres naturales, por ejemplo).

El tema a combatir es el consumo excesivo y sin sentido de este tipo de productos. Pero, al parecer, para lograr esto no basta con crear consciencia, sino que hace falta ir a lo legal.

¿Es un hecho que la gente sólo reacciona a medidas legales? ¿Puede crearse cambio sin este tipo de medidas? ¿Qué opinan?

Bill Gates y el experimento de frenar calentamiento global con nubes: ¿solución o peligro?

Hace algunas semanas, el multimillonario creador de Microsoft, Bill Gates, defendió la controversial idea de apoyar el desarrollo de energía nuclear en una conferencia.
Ahora, el emprendedor vuelve a dar su respaldo a una idea controversial: la creación de nubes artificiales para frenar el calentamiento global.

Informa un artículo del diario británico Times que el millonario está invirtiendo en investigaciones de máquinas que puedan absorber 10 toneladas de agua marina por segundo y la puedan pulverizar en el aire. Impulsado a una altura de 1000 metros, este vapor podría volver 'más blancas' a las nubes, con lo cual éstas podrían reflejar los rayos del sol fuera de la tierra.

La compañía que se encuentra investigando el desarrollo de las máquinas es Silver Lining, basada en la ciudad de San Francisco, la cual recibió 300 mil dólares de Gates.
De acuerdo a uno de los científicos involucrados, la única modificación que podría crear esta tecnología es un aumento de las lluvias, pero esto podría frenarse al momento en que las máquinas son apagadas.

Para llevar a cabo pruebas se necesitan diez barcos y 10 mil kilómetros cuadrados de océano, y las mismas no tendrían que ser aprobadas porque no estarían insertando químicos en la atmósfera.

Si bien parece una alternativa interesante, desde The Guardian señalaron la oposición que determinados grupos presentaron a esta posible prueba. De acuerdo al diario, The Royal Society publicó un informe el año pasado en el que se alertaba sobre el peligro de alterar el clima, entre otras causas porque un aumento de precipitaciones puede provocar cambios en las corrientes oceánicas.

Aunque el mismo estudio señaló que la ventaja de esta forma de geo-ingeniería era mejor que otras porque podría frenarse y no presentaría consecuencias de largo plazo.
No está claro si la prueba será llevada a cabo ni cuándo, pero sin duda es un tema para estar pendientes.

Desarrollan foco doméstico con LEDs para reemplazar a la bombita de 60 watts.

En la mayor parte de las ciudades del mundo se ha extendido durante los últimos años el uso de lámparas fluorescentes compactas de bajo consumo, pero si bien éstas son más eficientes que las incandescentes, se estima que son las lámparas LED las que tomarán la delantera para llegar a una iluminación sustentable.}

¿Por qué? Las LED tienen una vida útil de 25 mil horas, más del doble que las compactas y 25 veces más que las tradicionales incandescentes. Además, las LED no contienen mercurio, un material que hace peligroso el desecho de las compactas; y están en constante desarrollo y mejora.
Es por eso que la noticia del lanzamiento de un nuevo foco con LED para reemplazar a la bombita de 60 watts resulta interesante.

El mismo fue desarrollado por Royal Philips Electronics y presentado en la feria Lightfair International en las Vegas. Su objetivo es reemplazar a la bombita más utilizada para iluminación doméstica: el foco de 60 watts.

Las nuevas bombitas de LED brindarán un ahorro de energía del 80% en comparación con las incandescentes, consumiendo 12 watts en lugar de los 60.

Es importante notar que -según Philips- las nuevas lámparas con LEDs brindarán una experiencia similar a las tradicionales para los usuarios. Muchas personas no adoptan las lámparas compactas fluorescentes justamente por la idea de que la luz que brindan es diferente a la de las bombillas incandescentes. Así es que desde Philips afirman que las nuevas LED tendrán la misma calidad de luz y forma similar a las tradicionales.
Según un comunicado de prensa, los mismos estarán disponibles para la venta en Estados Unidos en el último trimestre de este año.

De acuerdo a estimaciones de Philips, sólo en Estados Unidos se venden más de 425 millones de bombitas incandescentes de 60 watts por año. Reemplazarlas podría ahorrar al país unas 5,6 millones de toneladas de emisiones de carbono (relacionadas a la producción de energía que sería ahorrada).

Obviamente los números aumentan si se tienen en cuenta cifras internacionales.
Será cuestión de esperar al lanzamiento mundial y probar la experiencia de usuario con LEDs. Un desafío interesante.

La minería a cielo abierto se 'come' a un pueblo de Perú.

Para entender lo terrible de la minería a cielo abierto, lo peligroso para las personas y degradante para el medio ambiente que es esta práctica, basta con mirar a la mina del pueblo Cerro de Pasco, en Perú.

Durante la última semana, ésta fue noticia a nivel internacional porque la misma está avanzando tanto que literalmente está 'comiéndose' al pueblo que la rodea.

De acuerdo a AP, la mina cubre de polvo a los hogares, ha contaminado tanto el suelo que las comunidades Quechuas ya no pueden hacer crecer lechuga y papas, y las canillas sólo funcionan unas seis horas a la semana, porque el 80% del agua va a la mina.
Muchos de los niños del pueblo sufren de altos niveles de metales pesados en la sangre, lo cual causa trastornos cerebrales como la falta de memoria y atención.

Según AP, ya se ha establecido la necesidad de relocalizar al pueblo, pero, para hacerlo, el gobierno local asegura que se necesitan 500 millones de dólares que no están disponibles.
Mientras las comunidades de distintos proyectos mineros en el país protestan en enfrentamientos que dejaron a varias personas muertas, el gobierno peruano se encuentra ante un conflicto: salvar trabajo y exportaciones para el país, o salvar al medio ambiente.
Es que el 60% de las exportaciones de Perú vienen de la minería, y por ello el gobierno la considera vital para la economía del país. Los dirigentes defienden que las nuevas tecnologías han disminuido la contaminación ambiental, pero el daño a zonas como Cerro de Pasco demuestran una realidad muy distinta.

El alcalde local del pueblo incluso ha logrado negociar con la mina una compensación de 10 millones para la reconstrucción del pueblo y de otros 10 millones para construir carreteras y sistemas de agua, pero asegura que frenar su expansión estaba fuera de discusión.
¿Fuera de discusión? Aún entendiendo lo vital de este recurso económico, no cabe preguntarse ¿de qué sirve el dinero si ya no existe una tierra sana donde vivir?

La minería a cielo abierto funciona volando montañas con explosivos y utilizando cianuro para separar el oro de las rocas en un proceso llamado lixiviado con cianuro. Este utiliza miles de metros cúbicos de agua por día, que, contaminada con tóxicos y metales pesados, se deposita en piletones de agua altamente contaminada. Estos muchas veces se fracturan y el peligroso líquido termina en ríos y cursos de agua.

Leyes mineras permisivas en años pasados han autorizado estas prácticas también en otros países de Latinoamérica como Argentina, en donde diferentes campañas están intentando frenar la práctica. No es para menos: con sólo leer cómo funciona, parece extraño pensar que alguien, alguna vez, haya autorizado a que la minería a cielo abierto siquiera exista.

Prius, CO2

Este es el auto de Toyota, el Prius, el cual es Hibrido. Aunque ya halla salido a la venta en algunas paises y llego a la Argentina, tuvo varios problemas, los cuales se tiene que hacer cargo la fabrica.

Esperemos que lo puedan solucionar pronto, y que hallan más autos asi.

Océanos de DisneyNature.

Espero que lo difruten aunque sea un triller. Pero si les gusto, no esperen en ir a verla al cine!!!

Cinceramente toda una belleza...!!!

Si lo quieren ver más grande al video, podes verlo en la página que tiene Ecosystem Planet en el Facebook.

La temperatura de la Tierra subirá 3ºC.

Pese a las promesas hechas en Copenhague para reducir el CO2, la temperatura aumentará 3ºC para 2100, dice estudio.

Las promesas hechas durante la cumbre de Copenhague en diciembre no son suficientes para mantener el aumento de la temperatura global por debajo de los 2ºC, concluyó un estudio.
Según un equipo de analistas del Instituto de Investigación del Clima de Potsdam, en Alemania, lo más probable es que para 2100 la temperatura aumente al menos 3ºC.

El equipo -que publicó sus conclusiones en la revista especializada Nature- señaló también que muchos países, incluidos los miembros de la Unión Europea y China, prometieron una reducción más lenta del crecimiento de sus emisiones que la que han hecho hasta la fecha.

Si lo que se busca es hacer un recorte mayor, se necesita un nuevo tratado global, dice el informe.

"Hay una gran diferencia entre la ambiciosa meta de 2ºC... y la propuesta para reducir emisiones", afirmó Malte Mieinshausen, del Instituto de Potsdam.

"En la mayoría de los casos", agrega el experto, "las promesas de reducción son muy poco ambiciosas". El texto publicado en Naturecontiene además una terminología más crítica: describe las promesas como "irrisorias".

"Las posibilidades de limitar el calentamiento global a 2ºC -o incluso a 1,5ºC, como lo exigieron más de 100 países- están en peligro", concluye el texto.

Sin cambios.

Se estima que entre 2010 y 2020, las emisiones globales aumentarán entre un 10% y un 20% y las chances de sobrepasar los 3ºC superan el 50%.

Según el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), esto trae consigo una serie de consecuencias, entre las que se incluyen: una reducción significativa en el rendimiento de las cosechas en casi todo el mundodaños en la mayoría de los arrecifes de coralposible interrupción del suministro de agua para millones de personasMás de 120 países han aceptado el Acuerdo de Copenhague, el documento político que un pequeño grupo de países -liderados por Estados Unidos, Brasil, China, India y Sudáfrica- elaboró el último día de la cumbre sobre clima.

Este acuerdo "reconoce" la meta de 2ºC, establecida por los científicos. Muchos de los países que avalaron el acuerdo dijeron estar preparados para contener sus emisiones de gases con efecto invernadero ya sea prometiendo cortes para 2020 (en el caso de los países industrializados) o prometiendo reducir la intensidad de sus emisiones (en el caso de las naciones en desarrollo).
Algunas de estas promesas son meras declaraciones de intención. Pero todos los países desarrollados y los mayores emisores dentro de las naciones en desarrollo ofrecieron porcentajes.

La EU, por ejemplo, prometió cortar sus emisiones para 2020 en un 20% en relación a 1990. China prometió mejorar su intensidad de carbono entre un 40% y un 50% para 2005 tomando como punto de referencia 2005 y Australia se comprometió a reducir sus emisiones entre un 5% y un 25% para 2020, desde 2000.
Sin embargo, según los analistas de Potsdam, estas promesas no son tan ambiciosas como pretenden.

La promesa de la UE, dicen los analistas, implica un recorte anual de 0,45% entre 2010 y 2020, que es menos que lo han estado reduciendo por año hasta ahora.
40% para China no significa cambio alguno, añaden.

Optimismo vs. pesimismo.

Éste no es el primer análisis que se ha hecho de las promesas estipuladas en el Acuerdo de Copenhague, pero es uno de los más pesimistas.

El equipo de analistas de Lord Stern, del Instituto Grantham de Investigación sobre el Cambio Climático y el Medio Ambiente de Londres, lee las cifras de la misma manera pero saca conclusiones más alentadoras.

"No se puede catalogar el camino elegido por cada país en cuanto a las emisiones tomando en cuenta solamente los niveles de 2020 o de cualquier fecha en particular", señaló Alex Bowen, de esta organización.

"Lo que cuenta es todo el camino, y si se toman más medidas ahora para reducir las emisiones, se necesitarán menos en el futuro y viceversa".
El equipo de Potsdam reconoce que si las emisiones aumentan como se estima, es posible no superar la barrera de los 2ºC si se intensifican los recortes más tarde, y se fijan reducciones de cerca de 5% por año.

"Pero es como correr hacia el precipicio con la esperanza de detenerse justo a tiempo".
Mientras tanto, continúan las negociaciones y muchos países esperan llegar a un acuerdo global en diciembre.

No obstante, todavía existen profundas diferencias entre los distintos bloques sobre cuánto deben recortarse las emisiones, financiamiento, transferencia de tecnología y otros temas y tampoco está claro si todos los países importantes quieren algo más vinculante que los compromisos voluntarios a los que se ha llegado en la actualidad.

La Tierra de DisneyNature.

Un hermoso video en donde se puede apreciar muchisimo lo que es la belleza de nuestro planeta. Tantos paisajes, vegetación, animales y lo que es la biodiversidad en general, me ah dejado sin palabras.

Es muy lindo nuestro planeta, el lugar donde todos vivimos, asique cuidemoslo con todo lo que podamos.

Gracias, y no solo soy yo el que lo agracede, sino todos los que vivimos en La Tierra.

El calentamiento global amenaza gravemente a Europa.

Altas temperaturas, sequías e inundaciones serán cada vez más frecuentes en el viejo Continente.

Las sequías en algunas regiones y las inundaciones en otras, serán más recurrentes en Europa debido al cambio climático y podrían provocar graves catástrofes de aquí al año 2050 según la Agencia Europea de Medio Ambiente ( AEE).
Aunque esté mejor preparada para hacerle frente, Europa se equivoca si piensa que está al resguardo del cambio climático, teniendo en cuenta que ha registrado un calentamiento mayor al promedio mundial.
“El calentamiento en Europa en el último siglo fue de 1,1 grados centígrados ( °C ), con picos de hasta 6 grados en el Artico, contra un promedio mundial de 0,8 grados.”
De Groenlandia a Grecia, el alza de las temperaturas será especialmente notable en Europa del Sur, Finlandia y en el centro del continente.
La canícula del 2003, que provocó la muerte de 70.000 personas, es una muestra de los futuros veranos. Un verano de cada dos podría registrar una canícula.

Desertificación e inundaciones.

Hacia el año 2050 se perfila una Europa cortada en dos, por un lado, un sur mediterráneo deshidratado, con zonas en vías desertificación, y por el otro lado un norte sometido a lluvias más intensas en invierno.
El continente europeo vive por encima de sus recursos y tendrá que reducir el consumo de agua.

Los Alpes.

“Torre de agua de Europa”, que aporta el 40% de agua dulce, se calienta casi dos veces más rápido que el promedio mundial ( +1,48 °C en un siglo ). Dos grados más condenarían al cierre a un tercio de las estaciones de esquí.
En Europa del Sur, sonde la agricultura consume el 60% del agua, incluso 80% en algunas localidades, podría provocar bajas espectaculares en el rendimiento agrícola.
La subida del nivel de los océanos, que podría ser de 0,7 a 1 metro, es otra preocupación ya que en el perímetro meditarráneo la mitad de la población vive en las costas.

Regiones más vulnerables.

Las más vulnerables son: Holanda y las costas del Mar del Norte, Londres y un arco que va de Barcelona a Marsella, donde la erosión fragiliza aún más el litoral.

En Canada.

El calentamiento global podría tener graves consecuencias para las infraestructuras del Gran Norte canadiense.
Las infraestructuras y colectividades locales de esta inmensa región “ no están preparadas para el cambio climático” que se manifiestan localmente por el derretimiento gradual del “permafrost”, una capa permanentemente congelada.

Isla se hunde por el cambio climático, India y Bangladesh unen fuerzas para salvar ecosistemas.

Hace dos semanas, una de las mayores amenazas que presenta el calentamiento global se hizo realidad: la suba del nivel del océano en la Bahía de Bengal tapó e hizo desaparecer del mapa a la isla New Moore, perteneciente al conjunto de islas conocidas como Sunderbans.

La propiedad de la misma había sido disputada por India y Bangladesh por más de 30 años, pero el aumento de la temperatura del planeta resolvió el problema de la peor forma.

Ahora, los países que estaban enfrentados unirán fuerzas para salvar a los ecosistemas del archipiélago.

De acuerdo a AP, la tasa de aumento del nivel del mar en la Bahía de Bengal, donde se encuentran las Sunderbans, ha subido en forma alarmante. Hasta el año 2000, los niveles del agua crecían alrededor de 3 milímetros por año, pero durante la última década esa cifra subió a 5 milímetros anuales.

Además de la New Moore, al menos otras cinco islas de la zona fueron inundadas durante los últimos 20 años.

Si bien New Moore era una isla deshabitada y en esta oportunidad no hubo refugiados, se cree que mientras el nivel del agua siga subiendo, habrá más desplazados en la zona.

De hecho, Bangladesh es uno de los países que podría ser peor afectado por el calentamiento global ya que el 18% de su superficie costera podría quedar bajo el agua si el nivel del mar sube 1 metro para 2050.

Frente a esta situación, al parecer los países vecinos unirían fuerzas. Según el Hindustan Times, India y Bangladesh trabajarían juntos para salvar a los cientos de tigres y variedades de animales que habitan en la zona de las Sunderbans. El mismo sería lanzado la próxima semana por los ministros de medio ambiente de ambas naciones.

El problema de las Sunderbans demuestra cómo el calentamiento global puede dejar fácilmente de ser un asunto teórico para convertirse en un problema tangible de proporciones difíciles de imaginar. ¿Podremos actuar a tiempo antes de que cosas como esta sigan pasando?

El impacto del agua embotellada y por qué hoy es el día perfecto para dejarla.

Con motivo del Día Mundial del Agua (http://www.worldwaterday.org/), que nació como iniciativa de la llamada Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro en el año 1992 y se celebra cada 22 de marzo, el proyecto La historia de las cosas (The Story of Stuff) lanzó una nueva entrega de sus reveladores videos. Esta vez, apropiadamente, sobre la industria del agua embotellada.

En La historia del agua embotellada, la activista Annie Leonard explica cómo hicieron los ejecutivos de las empresas productoras de bebidas para hacernos creer que el consumo de agua de la red es malo y por qué esta industria muchas veces innecesaria es terriblemente dañina para el medio ambiente.

Con una entretenida animación de unos nueve minutos, el video explica cómo la industria del agua embotellada fue creada por medio de la 'demanda manufacturada'. Es decir: nadie pensaba que era lógico pagar por agua hasta que campañas de comunicación comenzaron a hacer creer a la gente que el agua de la canilla no era saludable.

Mientras las botellas de agua demuestran fotos de la naturaleza y evocan pureza, la enorme cantidad de plástico utilizado en ellas que es producido, transportado y desechado cada día, está generando toneladas de emisiones de carbono y basura (mucha de ella, que termina en los océanos como parte de las grandes manchas de basura del Pacífico y del Atlántico).

Además, en muchos casos introducir las botellas al tacho de reciclaje no es suficiente, ya que las mismas terminan exportándose a países en vías de desarrollo para su tratamiento y disposición final, y no siendo recicladas para producir nuevos envases.

La controversia alrededor del consumo de agua embotellada no es nueva, pero en los últimos años la discusión estuvo creciendo tanto que algunas personas aseguran que, en poco tiempo, el tomar agua embotellada tendrá una imagen equivalente al fumar.

Más allá de estas acusaciones y enfrentamientos, este Día Mundial del Agua es una perfecta ocasión para preguntarse cuán necesario es el consumo de agua embotellada en nuestro caso.

Si el agua de red de tu casa es potable, comenzá hoy a renunciar al hábito y dejá de gastar dinero y generar basura innecesariamente. Si en tu caso es necesario, averiguá si con un filtro podrías solucionar el problema o qué formas alternativas de conseguir agua existen en tu ciudad.

Y, por supuesto, aprovechá este y todos los días que vienen para cuidar este valioso recurso.

Carta escrita en el año 2070 por mi hijo.

Este texto representa una carta escrita por un hombre de 50 años en el año 2070. En ella se muestran las catástrofes que podrían llegar a ocurrir por el cambio climático. Si no paramos de destruir el planeta con la contaminación y el malgasto de agua que estamos haciendo, todo lo escrito aquí se podría hacer realidad.

En ella podemos ver como podríamos vivir sin agua, con rayos ultraviolados, las enfermedades, consecuencias, qué pasaría con el aire, la vegetación…

Estamos en el año 2070.

Termino de cumplir los 50, pero mi apariencia es de alguien de 85. Tengo serios problemas renales porque bebo muy poca agua. Creo que me resta poco tiempo.

Hoy soy una de las persona mas viejas en esta sociedad. Recuerdo cuando tenia 5 años.

Había muchos árboles en los parques, las casas tenían bonitos jardines y yo podia disfrutar de un baño quedandome debajo de la ducha por una hora. Todo era muy diferente.

Ahora usamos toallas humedecidas en aceite mineral para limpiar la piel. Antes todas la mujeres mostraban sus bonitas cabelleras. Antes mi padre lavaba el auto con el agua que salía de una manguera.

Hoy los niños no creen que el agua se utilizaba de esa manera. Ahora debemos raparnos la cabeza para mantenerla limpia sin usar agua.

Recuerdo que había muchos anuncios que decian “CUIDA EL AGUA”, sólo que nadie le hacía caso; pensaban que el agua jamás se podía terminar. Ahora, todos los ríos, represas, lagunas y mantos aquíferos están irreversiblemente contaminados o agotados.

Inmensos desiertos constituyen el paisaje que nos rodea por todos lados. Las infecciones gastrointestinales, enfermedades de la piel y de las vías urinarias, son las principales causas de muerte.

La industria está paralizada y el desempleo es dramático. Las fábricas desanilizadoras son la principal fuente de empleo y te pagan con agua potable en lugar de salario. Los asaltos por un bidón de agua son comunes en las calles desiertas.

La comida es 80% sintética. Antes la cantidad de agua indicada como ideal para beber eran ocho vasos por día para una persona adulta. Hoy sólo puedo beber medio vaso.

La ropa es descartable, lo que aumenta la cantidad de basura; tuvimos que volver a los pozos ciegos (cámara séptica) como en el siglo pasado porque las redes de cloacas no se pueden usar por falta de agua.

La apariencia de la población es horrorosa, cuerpos desfallecidos, arrugados por la deshidratación, llenos de llagas en la piel por los rayos ultravioletas que no tienen la capa de ozono que los filtraban en la atmósfera.

Por la sequedad de la piel una joven de 20 años está como si tuviera 40. No se puede fabricar agua, el oxígeno tambien está degradado por falta de árboles lo que disminuyó el coeficiente intelectual de las nuevas generaciones.

Los científicos investigan, pero no hay solución posible. Se alteró la morfología de los espermatozoides de muchos individuos. Como consecuencia hay muchos chicos con isuficiencias, mutaciones y deformaciones.

El gobierno hasta nos cobra por el aire que respiramos, 137 m3 por día por habitante y adulto. La gente que no puede pagar es retirada de las “zonas ventiladas”, que están dotadas de gigantescos pulmones mecánicos que funcionan con energía solar.

No son de buena calidad, pero se puede respirar. La edad media es de 35 años. En algunos países quedaron manchas de vegetación con su respectivo río que es fuertemente vigilado por el ejército.

El agua se volvió un tesoro muy codiciado, más que el oro o los diamantes.Aquí en cambio, no hay árboles porque casi nunca llueve, y cuando llega a registrarse una precipitación, es de lluvia ácida.

Las estaciones del año están severamente transformadas por la pruebas atómicas y de las industrias contaminantes del siglo XX. Se advertía que había que cuidar el medio ambiente y nadie hizo caso.

Cuando mi hija me pide que le hable de cuando era joven, describo lo bonito que eran los bosques. Le hablo de la lluvia, de las flores, de lo agradable que era darse un baño y poder pescar en los ríos y en las represas, beber toda el agua que quisiese. Y lo saludable que era la gente.

Ella me pregunta:

Entonces, siento un nudo en la garganta.

- Papá! Porque se acabó el agua?

No puedo dejar de sentirme culpable, porque pertenezco a la generación que terminó destruyendo el medio ambiente o simplemente no tomamos en cuenta tantos avisos.

Ahora nuestros hijos pagan un precio alto…

Sinceramente creo que la vida en la tierra ya no será posible dentro de muy poco porque la destrucción del medio ambiente llegó a un punto irreversible.

Como me gustaría volver atrás y hacer que toda la humanidad hubiera comprendido ésto… cuando todavía podíamos hacer algo para salvar nuestro planeta Tierra !

El calentamiento global nos afectará a todos, hagamos algo para revertirlo, pero que se YA...!!!

¿Es tan contaminante la producción de carne?

Tras crítica, la FAO reexamina informe en responsabiliza a la producción de ese alimento con el 18% de emisiones de gases de tipo invernadero.

Especialistas de la Organización para la Agricultura y la Alimentación de Naciones Unidas (FAO, por sus siglas en inglés) reexamina nuevamente los supuestos efectos de la producción de carne sobre el cambio climático, luego de afirmaciones de que el informe original exagera el vínculo.
Ese informe de 2006 concluyó que la producción de carne era responsable de 18% de las emisiones de gases de tipo invernadero, más de lo que genera el transporte.

Sin embargo, un nuevo análisis, presentado durante una reunión científica en Estados Unidos, afirma que la comparación con el transporte es errónea.

El informe original ha sido citado por activistas que abogan por una dieta mayoritariamente vegetariana, incluyendo el ex Beatle, Paul McCartney.
McCartney fue una de las personalidades que lanzó la campaña de finales del año pasado titulada "Menos carne = menos calor".

Pero reducir la producción y el consumo de carne sería menos beneficioso para el clima de lo que antes se pensaba, expresó Frank Mitloehner de la Universidad de California en Davis (UCD), en Estados Unidos.

"Una crianza más inteligente de animales, no menos crianza, equivaldrá a menos calentamiento", afirmó a los delegados de la Sociedad Química de Estados Unidos (ACS, por sus siglas en inglés) reunidos en la ciudad de San Francisco.

"Producir menos carne y leche solo resultará en más hambruna en los países pobres".

Confundir manzanas con naranjas.

Figuras como el director del Grupo Intergubernamental de Expertos en el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) han citado el dato del 18% como una de las razones para que las personas consideren consumir menos carne.

El informe de 2006 -La larga sombra del ganado, publicado por la FAO- llegó a la cifra sumando todas las emisiones de gases invernadero asociados con la producción de carne de la granja a la mesa, incluyendo la producción de fertilizantes, despeje de tierras, emisiones de metano por la digestión de los animales y la utilización de vehículos en las granjas.

El doctor Mitloehner señaló que los autores del documento no calcularon las emisiones generadas por el transporte utilizando los mismo parámetros. En este caso, sólo se basaron en las cifras del IPCC, que solo incluían la quema de combustibles fósil.
"Este análisis parcializado es un clásico ejemplo de la analogía de 'manzanas y naranjas' que realmente confundió el tema", manifestó.
Uno de los autores del informe de la FAO, el director de Asuntos Ganaderos, Pierre Gerber, dijo a la BBC que aceptaba la crítica de Mitloehner.

"Debo decir con sinceridad que es un argumento válido. Nosotros facturamos todo para calcular las emisiones en cuanto a la carne, pero no hicimos lo mismo respecto al transporte", reconoció.
"Pero el resto del informe, no creo que haya sido realmente cuestionado", añadió.

La FAO trabaja emprende ahora un análisis mucho más completo sobre las emisiones de la producción de carne, dijo el funcionario.
Éste se entregará a finales del año y deberá permitir hacer comparaciones entre dietas, como la carnívora y la exclusivamente vegetariana.

Varias medidas

Las organizaciones usan diferentes métodos para relacionar las emisiones con diferentes sectores de la economía.

En el intento de reunir todo lo asociado con la producción de carne, el equipo de la FAO incluyó, por ejemplo, las contribuciones del transporte y la deforestación.

En comparación, el método del IPCC reúne todas las emisiones de la deforestación en un lote separado, así la tala de árboles se deba a la agricultura u otra razón; y hace lo mismo con el transporte.

Esta es una de las principales razones por las que la cifra de 18% aparenta ser demasiado alta para algunos observadores.

La mayoría de las emisiones relacionadas con la carne provienen del despeje de tierras y la expulsión de metano asociada con la digestión de los animales.

Otros académicos arguyen que la carne es una fuente necesaria de proteína en algunas sociedades con pocos recursos alimenticios y que en las zonas áridas de África Oriental y cerca del Ártico, donde los cultivos no pueden sobrevivir, una dieta carnívora es la única opción.

El doctor Mitloehner sostiene que en naciones desarrolladas como Estados Unidos -donde la emisiones por el transporte reflejan casi 26% del total para el país, comparado a 3% por la crianza de ganado- la carne es el blanco equivocado en los esfuerzos por reducir las emisiones de carbono.

¿Cómo puedes participar en la Hora del Planeta?

Demuestra que estás en contra del calentamiento global VOTANDO por el Planeta y unete a millones de personas de todo el mundo, que ya se han registrado.

El sábado 27 de marzo a las 20:30 hs., queremos que miles de millones de personas apaguen la luz por una hora, y JUNTOS demostremos cuanto nos importa el cambio climático. Hagamos que La Hora del Planeta 2010 sea la mayor campaña ambiental de la historia. Esta es una acción de TODOS, te necesitamos. No te quedes afuera, SÚMATE A LA HORA DEL PLANETA.

Conoce algunos consejos y herramientas para hacer que más personas VOTEN POR EL PLANETA. Haz clik en este link que te llevara a la página oficial:

http://verde.latam.msn.com/especiales/horadelplaneta/articulo.aspx?cp-documentid=23578769

Regístrate: si eliges al Planeta por sobre el Calentamiento Global, hazlo oficial registrando tu voto. Es una manera fácil de mostrarle al mundo que te importa el futuro de la naturaleza. Lllenar el formulario sólo te tomará 5 minutos.

Hazlo público: Una vez que votaste, es importante que le digas al mundo que tomaste partido por tu Planeta, y ayudes a inspirar a otros! Anotate en el mapa de Google, bájate un banner, un poster, una calcomanía, el pie de mail, difunde nuestra guía de bolsillo, etc. Lo importante es que otros se enteren y se sumen.

Difunde el mensaje: Únete a nuestra comunidad en Facebook, seguinos en Twitter, subí videos relacionados a La Hora del Planeta a nuestro playlist en Youtube y fotos a Flickr.

Manteniendo el agua potable.

El lago Tai se encuentra en medio de un área densamente poblada al noreste de Shanghai. Dicho lago ha sido la fuente de agua potable para millones de personas hasta que hace unos meses su suministro debió ser interrumpido debido a la presencia de una explosión de algas verde-azules.

La detección de las algas se debe a la contaminación de las aguas, un claro síntoma de la eutrofización del lago. Ahora, el gobierno ha anunciado un plan urgente de limpieza del lago con un presupuesto de 14,5 mil millones de dólares. Sin duda alguna, resulta más rentable cuidar que reparar.

¿Qué son los gases de efecto invernadero (GEI)?

Los gases de efecto invernadero (GEI), o gases de invernadero, crean una banda de gases alrededor de la Tierra e impiden que la radiación solar se refleje de vuelta al espacio. El efecto creado por esta banda de GEI que rodea la Tierra, se denomina Efecto Invernadero.

El efecto invernadero mantiene la superficie de la Tierra dentro de un rango y en un nivel que hace que la vida en la Tierra (tal como lo conocemos) sea posible. Los principales GEI son el vapor de agua (H2O), el dióxido de carbono (CO2), el óxido nitroso (N2O), el metano (CH4) y el ozono (O3).

¿Cómo se pueden reducir las emisiones de GEI?

Entre todos, podemos y debemos, reducir las emisiones de GEI. Cada uno de nosotros, en nuestra vida cotidiana, puede evitar la emisión de toneladas de CO2 modificando algunas conductas habituales y siguiendo algunos consejos (ver arriba Consejos Útiles).

Lógicamente, el impacto de un individuo no es equiparable al de las grandes industrias, ni al de los países desarrollados. Estos últimos, emisores históricos de GEI, tienen el deber indiscutible de mitigar sus emisiones y de financiar soluciones para los daños, actuales y futuros, causados en los países en desarrollo y regiones vulnerables, como el Polo Norte y la Antártida. Por su parte, los países en desarrollo, también pueden aportar como bloque, a la mitigación de GEI.

En la Argentina, la FVSA aporta soluciones al sector público y privado para contribuir al objetivo de mitigar las emisiones mediante una buena planificación sectorial de la matriz energética, la construcción, el transporte y la silvicultura, incluyendo la Reducción de las Emisiones por Deforestación y Degradación (REDD) y el manejo sustentable de los más importantes ecosistemas de nuestro país para responder a los impactos del cambio climático.

¿Es suficiente detener las emisiones de GEI?

No, aun si las emisiones de GEI se detuvieran inmediatamente, la temperatura de la Tierra seguirá aumentando en al menos 0,5 º C en los próximos años, debido a la inercia del sistema atmosférico y a la cantidad de GEI ya emitidos. Por ello, la FVSA considera que además de MITIGAR los GEI, es necesario desarrollar acciones de ADAPTACION para favorecer la capacidad de respuesta de los ecosistemas ante los impactos del cambio climático y para limitar su vulnerabilidad ante las consecuencias negativas.